УИД 61RS0007-01-2023-000427-41

Судья Попов Д.А. Дело № 33а-12496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Капитанюк О.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО5, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8, о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав на то, что является правопреемником взыскателя ООО «Богучар Агропродукт» по исполнительному производству № 197854/20/61031-СД, находящемуся в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, предметом исполнения по которому является солидарное взыскание с ФИО7 и ФИО8 денежных средств в размере 1 440 000 руб.

Ранее, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2022 года было отменено, и по делу принято новое решение, которым суд признал незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о замене стороны взыскателя ООО «Богучар Агропродукт» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительных производств № 197854/20/61031-ИП, № 197855/20/61031-ИП, обязал должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС 0322218211, ФС 0322218032, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Также вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года признано незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств № 197855/20/61031-ИП, № 187854/20/61031-ИП.

Указанным решением суд обязал должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных листов ФС № 0322218211, ФС № 0322218032, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Таким образом, судом повторно установлено, что должностными лицами ГУФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие.

Указанные судебные акты административными ответчиками не исполняются. На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением задолженность по исполнительному производству составляет 500 000 руб., так как задолженность не взыскивается и никаких реальных мер принудительного исполнения не предпринимается уже более 4 -х лет.

В связи с названными обстоятельствами 14 ноября 2022 года административный истец обратился к руководителю ГУФССП России по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области с жалобой на противоправное бездействие и грубое нарушение требований закона по сводному исполнительному производству №197854/20/61031-СД, в которой просил провести служебную проверку в отношении должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и принять конкретные меры по организации исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №197854/20/61031-СД, взыскать задолженность с должников.

22 декабря 2022 года начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 в ответ на обращение административного истца, подготовлено письмо, в котором указано, что отделом обеспечения Главного управления в адрес Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено поручение об исполнении судебных решений.

По мнению ФИО1, его жалоба - обращение от 14 ноября 2022 года до настоящего времени объективно и всесторонне не рассмотрена, мотивированный ответ заявителю не предоставлен.

Кроме того, ФИО1 отмечает, что согласно информации прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2022 года № ВО-1254-22, по результатам проверки полноты и обоснованности принимаемых ГУФССП России по Ростовской области мер по данному исполнительному производству, выявлены нарушения требований Федеральных законов от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», которые выразились в непринятии комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов, невыполнении всех необходимых действий, предусмотренных требованиями законодательства для принудительного исполнения судебных постановлений.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие временно исполняющего руководителя ГУФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО2 и начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы - обращения ФИО1 от 14 ноября 2022 года на бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств № 197855/20/61031-ИП, № 187854/20/61031-ИП;

- обязать временно исполняющего руководителя ГУФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО2 обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение жалобы ФИО1 от 14 ноября 2022 года, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с положениями пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по нерассмотрению по существу жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от 14 ноября 2022 года.

Этим же решением на руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возложена обязанность рассмотреть по существу жалобу ФИО1 в порядке подчиненности от 14 ноября 2022 года и дать ответ по существу доводов жалобы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Апеллянты полагают, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 29.4, 29.5 Приказа ГУФССП России по Ростовской области № 507 от 17 июня 2020 года, рассмотрение обращений граждан и организаций в аппарате и подразделениях судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в пределах компетенции возложено на заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО18

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 на основании исполнительного листа от 14 августа 2018 года № ФС 032218032, выданного Богучарским районным судом Воронежской области по делу № 2-309/2018, 25 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 197854/20/61031-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «Богучар Агропродукт» денежных средств в размере 1 515 000 руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 14 августа 2018 года № ФС 032218211, выданного Богучарским районным судом Воронежской области по делу № 2-309/2018, возбуждено исполнительное производство № 197855/20/61031-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО7 в солидарном порядке в пользу ООО «Богучар Агропродукт» денежных средств в размере 1 515 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 197854/20/61031-СД.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2021 года по делу №2-309/2018 произведена замена взыскателя (кредитора) ООО «Богучар Агропродукт».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2021 года в рамках исполнительных производств №197854/20/61031-ИП и №197855/20/61031-ИП произведена замена стороны взыскателя ООО «Богучар Агропродукт» на ИП ФИО1

16 ноября 2022 года взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба на противоправное бездействие, грубое нарушение требований закона должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по сводному исполнительному производству № 197854/20/61031-СД.

21 ноября 2022 года указанная жалоба поступила в ГУФССП России по Ростовской области, жалобе присвоен регистрационный номер № 136802/22/61000-ОГ от 29 ноября 2022 года.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 заявителю дан ответ № 61918/22/2953080 от 28 декабря 2022 года.

Поскольку жалоба ФИО1 от 14 ноября 2022 года не содержала просьб о совершении конкретных исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностными лицами ГУФССП России по Ростовской области она рассмотрена в порядке, установленном Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, анализируя содержание оспариваемого ответа, направленного начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 28 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он не содержит сведений по существу поставленных ФИО1 вопросов, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Так, в поданной жалобе ФИО1 указал, что он является правопреемником взыскателя ООО «Богучар Агропродукт» по исполнительному производству № 197854/20/61031-СД, находящемуся в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, предметом исполнения по которому является солидарное взыскание с ФИО7 и ФИО8 денежных средств в размере 1 440 000 руб.

Согласно приведенным в жалобе утверждениям, каких-либо мер принудительного исполнения со стороны судебных приставов не принято, должностные лица Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не отвечают на направленные им обращения, игнорируя судебные акты, которыми их действия признавались незаконными.

Суммируя изложенное, ФИО1 просил провести проверку по доводам жалобы, принять меры для исполнения судебного акта, направить мотивированный ответ на жалобу.

В соответствии с требованиями законодательства ответ на обращение гражданина должен содержать исчерпывающие выводы по всем поставленным в обращении вопросам.

То есть, в первую очередь в круг обязанностей государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, который рассматривает обращение гражданина, входит обеспечение соблюдения при рассмотрении обращения основных принципов такого рассмотрения: объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения.

В ответе от 28 декабря 2022 года ФИО1 сообщено об основаниях возбуждения исполнительного производства № 197854/20/61031-СД, об обжаловании взыскателем бездействия судебных приставов-исполнителей, которое судебным решением признано обоснованным. Одновременно заявителю сообщено, что в адрес Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено поручение об исполнении судебных решений.

В то же время, доводы ФИО1 о возможном нарушении законодательства со стороны должностных лиц Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области оставлены без внимания.

Кроме того, оспариваемый ФИО1 ответ не содержал информации о каких-либо мерах принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 не может быть расценен надлежащим применительно к вышеупомянутым положениям закона, поскольку не содержит полную и исчерпывающую информацию о разрешении поставленных ФИО1 в заявлении вопросов по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответ должностного лица от 28 декабря 2022 года на обращение ФИО1 по содержанию не отвечает требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 29.4, 29.5 Приказа ГУФССП России по Ростовской области № 507 от 17 июня 2020 года, рассмотрение обращений граждан и организаций в аппарате и подразделениях судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возложено на заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО19 оснований для признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по нерассмотрению по существу жалобы ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 14 ноября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 197854/20/61-31-СД.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть по существу обращение ФИО1 от 14 ноября 2022 года в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 14 ноября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 197854/20/61-31-СД.

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть по существу обращение ФИО1 от 14 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи Капитанюк О.В.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 года.