Дело № 2-4603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 370 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> рег.знак № под управлением С.А.В., признанным виновником ДТП и <данные изъяты> рег.знак № 69, в следствии которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив соответствующий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 211 625 руб. 11 коп. Вместе с тем согласно заключению СРООЗПП «Правосудие» № стоимость ремонта без учета износа составила 560 800 руб., с учетом износа 304 600 руб., рыночная стоимость составляет 366 700 руб., стоимость годных остатков 79 700 руб. Полагает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 75 374 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о доплате страхового возмещения, неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в доплате страхового возмещения, неустойки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 32 363 руб. 18 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований, вместе с тем в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1, подп. «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам (ч.1 ст. 14.1 ФЗ).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено по делу, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя С.А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> рег.знак № дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству - <данные изъяты> рег.знак №, гражданская ответственность которой была застрахована АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в тот же день было выдано направление на проведение осмотра, поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра с перечнем повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 211 625 руб. 11 коп.

В связи с несогласием истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявление в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 636 руб. 18 коп., право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 32 363 руб. 18 коп. перечислены истцу.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (страховая компания освобождается от выплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как названным Законом, так и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности). При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 №14-КГ21-3-К1).

В данном случае наличие решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и последующая выплата страховой компанией страхового возмещения за пределами срока, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязан был произвести страховую выплату в полном объеме, однако перечислил истцу денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 370 руб. (32 363,18*1%*168 дн.).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 30 000 руб. При этом судом также учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора о выплате страхового возмещения.

Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая заявленное требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, а также ответственность страховщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Законом об ОСАГО.

В свою очередь, Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномочен, споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (сторонами), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Это также следует из положения п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Приведенные выше положения Закона об ОСАГО корреспондируются со ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, законодателем предусмотрен штраф только на сумму страхового возмещения при неисполнении либо просрочке обязательства по его выплате.

Начисление штрафа на неустойку Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», равно как и ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, с учетом установления допущенных ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору страхования, нарушены права истца, как потребителя, исходя из степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., 25 000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья Фролова С.Л.

мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006655-80

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4603/2022