К делу № 2-637/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004557-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 января 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и просит устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый номер №:430, по адресу: <адрес>Б, обязав ФИО2 демонтировать неправильно возведённый забор между земельными участками №А и 28Б по <адрес> х. К. Маркса в <адрес>, всех коммуникаций, строения, принадлежащих ответчику, в границах земельного участка с кадастровым номером №:430.

В обоснование указано, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер №:430, площадью 770 кв.м. Ранее указанный земельный участок имел кадастровый номер №:24, а также площадь 702 кв.м. Смежный землепользователь ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести забор в соответствие с данными ЕГРН, перенести все коммуникации с территории земельного участка ФИО3. По данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила отсутствие реестровых ошибок в определении местоположения границ и подтвердила правильность сведений ЕГРН в отношении земельного участка. С целью сохранения построек v коммуникаций ФИО1 выкупила у ФИО3 часть земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков. По итогу изменился кадастровый номер и площадь участка. Кадастровый инженер в ходе геодезических измерений выявил несоответствие межевой границы между земельным участком истицы кадастровый номер №:430, а также земельным участком с кадастровым номером №:23, по адресу: <адрес>А, принадлежащим ответчику. Граница участка пересекает существующее строение (уличный туалет), а также коммуникации ответчика в виде газовой трубы также располагаются на участке истицы. Ответчик своими действиями нарушает права истца на владение и пользование находящимся в его пользовании земельным участком.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск просили суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 Земельного кодекса установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях путем в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить здания и сооружения на принадлежащем ему земельном участке.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер №:430, площадью 770 кв.м. Ранее указанный земельный участок имел кадастровый номер №:24, а также площадь 702 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А с КН №:23 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельно-правовые документы у обеих сторон оформлены соответствии с действующим законодательством, земельные участки отмежёваны, поставлены на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что смежный землепользователь ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести забор в соответствие с данными ЕГРН, перенести все коммуникации с территории земельного участка ФИО3.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены. Суд обязал ФИО1 осуществить работы по демонтажу ограждения (забора), всех коммуникаций, расположенных на земельном участке ФИО3, площадью 1 554 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, КН №:35, по адресу: <адрес>А, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу.

По данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО «АЛЬГОР» № от 05.11.2020г. реестровые ошибки отсутствуют в определении местоположения границ. Экспертиза подтвердила правильность сведений ЕГРН в отношении земельного участка.

Как установлено судом с целью сохранения построек и коммуникаций ФИО1 выкупила у ФИО3 часть земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков. По итогу изменился кадастровый номер и площадь участка. В настоящее время истица имеет намерение привести в соответствие с данными ЕГРН существующие границы участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе геодезических измерений выявлено несоответствие межевой границы между земельным участком истицы кадастровый номер №:430, а также земельным участком с кадастровым номером №:23, по адресу: <адрес> сСт. Новотитаровская, <адрес>А, принадлежащим ответчику. Граница участка пересекает существующее строение (уличный туалет), а также коммуникации ответчика в виде газовой трубы также располагаются на участке истицы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 совместного постановления Пленумов).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в спорный период, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Право истца на владение, пользование, распоряжение своим имуществом в частности земельным участком нарушаются действиями ответчика, установившего самовольно забор, и в данном случае нарушенное право истца на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком подлежит восстановлению, обязав ответчика демонтировать часть забора, возвести ограждение в соответствии с данными ЕГРН, а также освободить земельный участок истца от расположенным на нем коммуникаций и строений ответчика путем демонтажа и переноса в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый номер №:430, по адресу: <адрес>Б, обязав ФИО2 демонтировать неправильно возведённый забор между земельными участками №А и 28Б по <адрес> х. К. Маркса в <адрес>, всех коммуникаций, строения, принадлежащих ответчику, в границах земельного участка с кадастровым номером №:430.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.