Дело № 2-698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 17 августа 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что между банком и С.С.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № <данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от 27 декабря 2013 года. С.С.С. был также открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. С.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является ФИО1 Последнее погашение по эмиссионному контракту произведено 12 июля 2022 года. Заемщик при заключении эмиссионного контракта к программе страхования жизни и здоровья подключен не был. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости к ответчику в порядке наследования по закону перешла <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заключению от 17 января 2023 года рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 256 000 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО1, как с наследника умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 33 844,56 рубля, из которых: просроченные проценты в сумме 3 899,30 рублей, просроченный основной долг в сумме 29 945,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215,34 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском банком срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, в связи с чем между ПАО Сбербанк и С.С.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом в размере 30 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Длительность льготного периода 50 дней. Срок кредита 12 месяцев. Минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5 %. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

С указанными условиями кредитного договора заемщик С.С.С. был ознакомлен.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 27 декабря 2013 года.

С.С.С. был также открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно свидетельству о смерти С.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № <данные изъяты>, заведенного нотариусом после смерти С.С.С., следует, что наследником после его смерти является мать ФИО1, других наследников не имеется. Отец С.С.А. отказался от наследства в пользу ФИО1

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору составляет 33 844,56 рублей, из которых: просроченные проценты в сумме 3 899,30 рублей, просроченный основной долг в сумме 29 945,26 рублей. Дата образования срочной задолженности 11 мая 2016 года.

10 января 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса претензию о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с С.С.С.

12 января 2023 года претензия была также направлена в адрес ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти С.С.С. вошла <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

2 февраля 2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 914 253,2 рубля.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В обоснование расчета суммы долга по кредитной карте истцом представлены отчеты по кредитной карте.

Из отчетов по кредитной карте следует, что сумма основного долга в размере 29 945,26 рублей возникла за период с 27 июля 2016 года по 26 августа 2016 года. Дата платежа - 16 сентября 2016 года в размере 3 205,70 рублей.

Из отчетов по кредитной карте также следует, что за период с момента смерти заемщика, то есть с 31 июля 2016 года, операции по кредитной карте не проводились.

Последнее погашение по эмиссионному контракту от 12 июля 2022 года, на которое ссылается истец в исковом заявлении, являлось погашение суммы, остававшейся на счете в ПАО Сбербанк в размере 2,09 рубля.

Согласно детализации операций по кредитной карте, 28 июня 2022 года состоялось «Восстановление задолженности на баланс на основании №<данные изъяты>_ФЛ_Отмена_Баланс_<данные изъяты> от 22.06.2022», «Восстановление задолженности на баланс на основании №<данные изъяты>_ФЛ_Отмена_Баланс_<данные изъяты> от 22.06.2022», «Операции по кредитной карте 2,09 от 17.07.2017»; 12 июля 2022 года УПЛАТА ПРОСРОЧЕННЫХ %%.

Таким образом, указанная операция не может рассматриваться в качестве операции, совершенной заемщиком или его наследником по карте.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о наличии у сына кредитной карте ей не было известно, саму карту она никогда не видела, на момент смерти сын проживал в <адрес>, никаких операций по кредитной карте ей не проводилось.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, (п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из установленной судом обязанности С.С.С. по внесению обязательных периодических платежей в размере 5 % от суммы задолженности по кредитному договору, а также принимая во внимание, что последняя выдача кредита имела место 26 августа 2016 года, всего должно было быть совершено 20 обязательных платежей, последний из которых – 16 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 16 апреля 2021 года, то есть до подачи искового заявления ПАО Сбербанк в Гайский городской суд Оренбургской области.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года N 14-КГ22-4-К1.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

Поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек 17 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности С.С.С. по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 27 декабря 2013 года с его наследника ФИО1

Таким образом, факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в иске ПАО Сбербанк отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 215,34 рублей не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2023 года.