УИД 62RS0003-01-2022-000803-54
Дело №2-1113/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Алгоритм» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный г. Рязани с исковым заявлением к ООО «Алгоритм» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Согласно трудовому договору истец был принят на должность торгового представителя канала ТТ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Истец указывает, что согласно выданной при увольнении справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год ему были положены следующие выплаты от работодателя за март 2021 года: 5568 руб. 18 коп. – заработная плата; 46 826 руб. 08 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск; 9 327 руб. 27 коп. – компенсация за использование личного автомобиля при исполнении должностных обязанностей. Заработная плата и иные выплаты ответчиком перечислялись истцу на 2 зарплатные карты: № счета 40№ и № счета 40№. Компенсация за использование личного автомобиля при исполнении должностных обязанностей при увольнении была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на карту с № счета 40№. На карту с № счета 40№ при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены 8974 руб. 79 коп., как заработная плата за 2-ю половину февраля 2021 года и 4 844 руб. 18 коп. как расчет при увольнении (5 568 руб. 18 коп. – 13 % НДФЛ). Иные выплаты от ответчика ему не перечислялись. Истец указывает, что все попытки решить данную проблему с ответчиком путем переговоров закончились безрезультатно. ДО настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.
На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Алгоритм» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 738 руб. 69 коп; взыскать с ответчика проценты за задержку выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 876 руб. 69 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор, - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом - не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 ТК РФ).
Как следует из положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу к ответчику на должность торгового представителя канала ТТ, уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ответчиком ООО «Алгоритм», истцу был установлен должностной оклад в размере 24 500 рублей.
Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года, ФИО1 в марте была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46826,08 руб.
Вместе с тем, согласно выпискам о состоянии вклада, составленным ПАО Сбербанк на счет № и счет № денежные средства в размере 46826,08 руб. не поступали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем ФИО2 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Под выходом за пределы заявленных требований в силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.
ФИО2 заявленная к взысканию компенсация за неиспользованный отпуск определена с учетом подлежащего удержанию НДФЛ.
Вместе с тем, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении выплат, причитающихся работнику в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы, причитающиеся работнику, подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ООО «Алгоритм».
С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46826,08 руб. При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае применение положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и положений Налогового кодекса Российской Федерации при определении компенсации за неиспользованный отпуск, которые не применил истец в своем расчете, не может расцениваться как выход за пределы исковых требований по смыслу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец просил взыскать всю причитающуюся ему компенсацию за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск с 06.03.2021 г. по 09.03.2022 г. составляет 6 876 руб. 69,. Проверяя произведенный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно, поскольку расчет должен быть произведен исходя из причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46826,08 руб.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при расторжении трудового договора, и судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в результате нарушения сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца ввиду несвоевременно произведенной выплаты при увольнении, периода задержки выплаты, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Алгоритм», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу Закона при обращении в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2141руб. 91 коп. (1841,91+300).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Алгоритм» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алгоритм» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46826 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 7904 руб. (семь тысяч девятьсот четыре) 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб., В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Алгоритм» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Алогритм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2141 две тысячи сто сорок один) руб. 91 коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Скорая