№ 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 30 октября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 027221 от 30.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим ООО *** (<адрес>), инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21.10.2022 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (неотбытая часть наказания: основного – 166 часов, дополнительного – 1 год 1 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершены преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – при следующих обстоятельствах:

05.08.2023 в период времени с 07 часов до 07 часов 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 25.07.2023 (вступившим в законную силу 05.08.2023), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес четыре удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль.

Он же, 05.08.2023 около 07 часов 37 минут, после совершения выше указанного преступления, имея судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 21.10.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (вступившему в законную силу 01.11.2022), в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, кузов № №, начав движение от <адрес>, где в 10 часов 29 минут 05.08.2023 сотрудниками полиции у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что 05.08.2023 около 7 часов во время распития спиртного дома у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 4 удара ладонью по лицу. После этого он вышел на улицу и решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, который он приобрел на свои личные денежные средства. Он запустил двигатель автомобиля и начал движения, проехав около 200 метров, не справился с управлением и совершил наезд на столб дорожного знака, после чего вернулся на автомобиле к дому Свидетель №3. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о совершенном дорожно-транспортном происшествии и признался, что употреблял алкоголь. После этого в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста дыхания составило 1,23 мг/л, с результатом был согласен. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста отбыл полностью. Кроме того, приговором от 21.10.2022 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание полностью не отбыто (т.1, л.д.108-111).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что их содержание аналогично показаниям подсудимого. Дополнительно потерпевшая Потерпевший №1 показала, что от нанесенных ФИО1 ударов по лицу она испытала острую физическую боль (т.1, л.д.83-85, 92-93, 96-99).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых аналогично между собой, следует, что 05.08.2023 в 07 часов 37 минут во время несения службы из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что водитель автомобиля Мазда Фамилиа, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на столб дорожного знака возле <адрес> <адрес>. Прибыв на место, возле указанного автомобиля находился водитель ФИО1, который пояснил обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос об употреблении алкоголя, ФИО1 ответил утвердительно. После этого, были приглашены понятые, и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотестор 6810», результат которого составил 1,23 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, после чего составлен соответствующий акт освидетельствования. После проверки по базе данных выяснилось, что ФИО1 ранее был судим по ч.1 ст.264 УК РФ, поэтому его в действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, о чем сообщили в отдел полиции (т.1, л.д.67-69, 70-72).

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 от 05.08.2023, выписками из КУСП №№ 1826, 1829 от 05.08.2023 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которым 05.08.2023 в 08 часов 20 минут возле <адрес> выявлен ФИО1, управлявший автомобилем Мазда Фамилия, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (т.1, л.д.10-11, 13);

- протоколом 72 АО № 553614 от 05.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.14);

- актом 72 ВТ № 248058 от 05.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты теста дыхания 1,23 мг/л (т.1, л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен и изъят автомобиль Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, расположенный возле <адрес> (т.1, л.д.24-27);

- выпиской из КУСП № 1827 от 05.08.2023 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 05.08.2023 около 08 часов 25 минут в <адрес> ей нанес побои сожитель ФИО1 (т.1, л.д.38);

- справкой об обращении в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ-14 с.Казанское от 05.08.2023, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой щеки (т.1, л.д.39);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.08.2023 (КУСП № 1832), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 05.08.2023 около 07 часов в <адрес> нанес ей 4 удара ладонью в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль (т.1, л.д.40);

- выпиской из КУСП № 1840 от 06.08.2023 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой из ОБ-14 с.Казанское поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: ушиб мягких тканей в области щеки слева (т.1, л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен жилой <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.46-52);

- копией приговора Казанского районного суда Тюменской области от 21.10.2022 (вступил в законную силу 01.11.2022), согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.123-124);

- справками филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 01.09.2023, от 30.10.2023 согласно которым наказание по приговору от 21.10.2022 не отбыто (т.1, л.д.126+приобщено в судебном заседании);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 25.07.2023 (вступило в законную силу 05.08.2023), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.131);

- справкой Отд МВД России по Казанскому району от 04.09.2023, согласно которой административное наказание по указанному выше постановлению отбыто 04.08.2023 (т.1, л.д.133).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания названных участников являются детализированными, последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого: по факту насилия – по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по факту управления автомобилем – по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нанося потерпевшей удары по лицу, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, поскольку со дня окончания (04.08.2023) исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек один год.

Подсудимый, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Состояние опьянения установлено в результате проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

При этом подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 21.10.2022.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим (за исключением факта, образующего состав рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (за исключением факта, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.136, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и членов семьи (т.1, л.д.151).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания: по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ; по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, а по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы суд, считает нецелесообразным в связи с материальным положением подсудимого (размер дохода, наличие иждивенцев), а также недостаточным влиянием ранее назначенного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершенные преступления наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положении ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положении ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние ранее назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль Mazda Familia, принадлежащий подсудимому на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 22.09.2021 (т.1, л.д.30) и использованный при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершенные преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 21.10.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль Mazda Familia, без государственных регистрационных знаков, кузов № №, двигатель № №, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-98/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 15 ноября 2023 года.

Судья Харитонов В.Ю.