Дело №2-52/2025

УИД 52RS0045-01-2024-001412-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 15 мая 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что в период **** она состояла в браке с ФИО6 На протяжении практически всех лег брака они вели раздельное хозяйство, так как ФИО6 занимался различными личными коммерческими проектами, в суть которых посвящал ее не всегда, получал из них какие-то денежные средства о размерах которых, источниках их получения и расходования в курс не вводил. Кроме того, он играл в бильярд, где выигрывал и проигрывал крупные денежные средства. На все уговоры прекратить подобный образ жизни он или не реагировал, или реагировал агрессивно, срывая неоправданную злость на истце и детях. Летом 2019 года ФИО6 сообщил, что ему нужен 1 000 000 рублей, для каких-то личных целей и стал настаивать на том, чтобы она помогла ему срочно найти деньги. Под влиянием просьб и требований ФИО6 она заняла у знакомых требуемую им денежную сумму и передала её ответчику. Ему было прекрасно известно, что эти деньги она взяла в долг и их нужно будет возвращать, в связи с чем 01 сентября 2019 года была оформлена расписка, в подтверждение договора займа, по которому ФИО6 и получил от истца 1 миллион рублей, занятый у ее знакомых. Согласно названной выше расписки, денежные средства в размере 1 миллиона рублей ФИО6 получил на срок до 01 декабря 2023 года. В расписке ФИО6 собственноручно указал следующее: «Денежные средства выданы мне не из общего семейного бюджета и на мои личные цели».

**** брак между истцом и ФИО6 был расторгнут по исковому заявлению ФИО6 После расторжения брака она неоднократно напоминала ФИО6 о необходимости возврата долга, но он на это никак не реагировал. Срок возврата займа закончился 01. декабря 2023 года, но он никак названной дате, и после неё, денежные средства так и не возвратил, в связи с чем с указанной даты пользуется ими незаконно, и истец вправе требовать взыскания с него процентов за пользование указанной суммой по ставке ЦБ РФ.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере 1 000 000 рублей, начиная с 01 декабря 2023 года по день вынесения судом решения по ставке ЦБ, действующей на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлиной в размере 13 200 рублей.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 о признании недействительным договора займа в обоснование которого указал, что он состоял в браке с ФИО7 с **** по **** С начала совместной жизни с ФИО7 он обеспечивал семью, работал токарем в ОАО «Транспневматика», в 2009 году трудоустроился в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по рабочей профессии токарь и перевез семью из г.Первомайск в г.Саров, параллельно учился, в период подготовки диплома подрабатывал в компании «Система» токарем, с 2012г. стал инженером по ремонту, с 2014г. начальником группы, с 2019г. заместителем начальника научно-исследовательского отдела, с 2020г. заместителем начальника инженерно-технического отделения - начальником отдела, с 2022г. работаю ведущим инженером-исследователем. С 2011 г. они проживали в общежитии коечного типа по ..., в 2016 г. ему удалось собрать необходимый пакет документов и встать на очередь в программу «Молодая семья». ФИО5 участия в этом не принимала. В 2017 г. они приобрели квартиру в ипотеку, но так как у ФИО5 была плохая кредитная история, ввиду неисполнения последней обязанностей перед банком (Сбербанк), Банк ВТБ при оформлении ипотеки обязал их оформить брачный договор, в соответствии с которым все обязательства по выплате ипотеки берет на себя единолично.

27.08.2019 г. ответчик получил письмо от 27.08.2019 №151-228548/19 о том, что его семья включена в список на получение социальной выплаты. Для того чтобы его семья получила социальную выплату, необходимо было согласие обоих супругов, ФИО5 отказывалась подписывать документы на получение социальной выплаты, на все его доводы, что это для нее и их детей (размер социальной выплаты составлял 1 178 704р. 80к., по 294 676р. 20к. на каждого члена семьи) она реагировала отрицательно. В последствии ФИО5 понимая, что из-за своих неудавшихся проектов и нежелания жить с ответчиком, она остается ни с чем и предложила ему написать расписку на 1 000 000 рублей мотивируя его тем, что она подпишет документы для получения социальной выплаты, их отношения наладятся и все будет хорошо, а указанная расписка будет являться для нее определенной гарантией того, что ответчик не лишит ее доли в указанной квартире (решением Саровского городского суда ФИО5 была определена доля в квартире по ... в размере 1/10). Так как на тот момент ответчик пытался сохранить семью, а также под давлением ФИО7 он написал расписку на 1 000 000 рублей, фактически денежных средств от ФИО5 ответчик не получал и расписку написал под влиянием ФИО5, поскольку последняя отказывалась давать свое согласие для получения субсидии, то есть указанная расписка была им написана вследствие злоупотребления ФИО5 его доверием, в юридически значимый период он находился в психологически подавленном состоянии ввиду того, что боялся остаться без жилья и субсидии, о чем ФИО5 было достоверно известно и последняя понимала, что он в указанный момент был готов совершить любые действия, чтобы не потерять субсидию на приобретение жилья. Воспользовавшись его подавленным состоянием, ФИО5 уговорила его написать соответствующую расписку.

Так, в своем исковом заявлении ФИО5 указывает, что ответчик, якобы, в период совместной жизни играл в бильярд, где выигрывал и проигрывал крупные денежные суммы, что не соответствует действительности и является откровенной ложью ФИО5 - ответчик профессионально занимается спортом, в том числе волейболом и бильярдом, участвует в официальных городских и региональных соревнованиях по указанным видам спорта, никогда не увлекался азартными играми и, тем более, не играл на деньги, поскольку всегда был занят карьерой, обучением и семьей. В настоящее время он также являюсь преподавателем техникума ВНИИЭФ, имеет множество положительных характеристик, в то время как ФИО5 является безработной, живет исключительно на уплачиваемые им на содержание наших общих детей алименты и занята фактически только тем, что постоянно обманным путем пытается обогатиться за его счет.

Доводы искового заявления ФИО5 ничем не подтверждаются — истец в своем иске указывает, что, якобы, заняла требуемую сумму в размере 1 000 000 рублей у своих знакомых, однако не предоставляет никаких доказательств указанному доводу. Полагает, что ФИО5 после получения консультации узнала, что фактически между супругами в период брака не может быть заключен договор займа в отношении совместно нажитых средств, ввиду чего ФИО5 пришлось придумать иной источник происхождения денежных средств, например, «взяла в долг у знакомых», при этом, не указывает, на каких условиях, на какой срок, данные кредитора. Ввиду того, что в юридически значимый период ФИО5 не располагала суммой в размере 1 000 000 рублей, которая имеет личный характер и является ее накоплениями до брака, что и подтверждает в своем же исковом заявлении, считает, что именно ФИО5 обязана представить суду доказательства наличия денежных средств в сумме 1 000 000 рублей к моменту передачи ее ответчику, а также источник происхождения указанной суммы, поскольку своими же доводами о заемном характере средств делает неприменимым к настоящему спору общее правило, согласно которому займодавец не обязан доказывать наличие у него суммы займа. При этом до 2023 года ФИО5 не упоминала об указанной расписке, наоборот, периодически, когда он просил вернуть ей расписку, убеждала его в том, что понимает ее недействительность и не намерена обращаться в суд за взысканием указанной суммы. Фактически о нарушении своего права он узнал 12.07.2024 г., когда получил исковое заявление по почте, следовательно, срок исковой давности по обращению с требованием о признании сделки недействительной не пропущен.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО6 просит суд признать недействительным договор займа (расписку) от 01.09.2019 г., заключенный между ФИО6 и ФИО8 ввиду его безденежности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Саров.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил в удовлетворении встречного отказать, а также применить последствия срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель на основании доверенности ФИО4 с иском ФИО5 не согласились, поддержали встречные исковые требований.

Истец (ответчик по встречному иску), представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что истец, представитель третьего лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2019 года между ФИО6 и ФИО8 составлена расписка согласно которой, денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО6 получил от ФИО8 на срок до 01 декабря 2023 года, а также указанно: «денежные средства выданы мне не из общего семейного бюджета и на мои личные цели».

Подпись в указанной расписке ФИО6 свою подпись в указанной расписке при рассмотрении дела по существу не оспаривал.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Исход из положений ст. 807 ГК РФ, существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку расписки от 01 сентября 2019 года содержит все существенные условия договора займа, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из данного вида договоров, по условиям которых ФИО8 (займодавец) передала в собственность ФИО6 (заемщику) денежные средства 01 сентября 2019 года в размере 1 000 000 рублей, а ФИО6 (заемщик) обязался возвратить ФИО8 (займодавцу) такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 01 декабря 2023 года.

Ответчиком заявлено требование о признании договора займа от 01.09.2019 года на сумму 1 000 000 рублей незаключенным, т.к. денежные средства он от ФИО5 не получал, при этом у истца (ответчика по встречному иску) не имелось указанной суммы на момент заключения договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца (ответчика по встречному иску) пояснил, что передавались денежные средства ответчику (истцу по встречному иску) в наличной форме, и данные денежные средства были ее личными накоплениями.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) отсутствие у ФИО5 дохода не может служить достаточным основанием для признания договора займа от 01.09.2019 года не заключенным, т.к. закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа и исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пунктах 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается договором займа от 01.09.2019 года, который одновременно является и актом приема-передачи денежных средств заимодавцем заемщику в полном объеме, собственноручно подписанным заемщиком, не оспаривавшем свою подпись в указанном договоре.

В подтверждение доводов о составлении расписки от 01.09.2019 года под давлением каких – либо доказательств не представлено, и в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Отмечается, что обстоятельство получения спорных денежных средств в период брака, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно решению Саровского городского уда Нижегородской области от ****, вступившего в законную силу ****, по гражданскому делу № по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО6 об аннулировании действия брачного договора, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости переданного общего имущества, исполненных в период брака обязательств по кредитному договору, признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, ведение совместного хозяйства между сторонами было прекращено ****.

При таких обстоятельствах, сведений на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа от **** ФИО6 от ФИО5 не получал в материалах дела не содержится, как и не содержится доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязанности по возврату денежных средств.

В данной связи встречное требование о признании договора займа от 01.09.2019 г. недействительным по его безденежности удовлетворению не подлежит.

Поскольку сумма займа по договору от 01 сентября 2019 года до настоящего времени не возращена с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) о применении последствий пропуска сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. о нарушении права ответчик (истец по встречному иску) узнал 12.07.2024 г., когда получил исковое заявление по почте, при этом доказательств б=обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения сроков, установленных в договоре займа, суммы задолженности не возвращены займодавцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Соответственно с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 01.09.2019 года за период с 02.09.2019 года (следующий день после дня возврата суммы займа) по 15.05.2025 года (как просит истец) в сумме 57 020 рублей 38 копеек.

Между тем требование ко компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требований удовлетворены в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №): задолженность по договору займа от 01 сентября 2019 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2019 года по 15 мая 2025 года в сумме 126 020 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.