Судья Степанов И.А. УИД 11RS0009-01-2023-000514-51

Дело № 33а-7326/2023 (№ 2а-587/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 августа 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации в размере 862 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республики Коми. Заявленные требования мотивировал тем, что он находился в карантинном отделении с 13.10.2022 по 26.10.2022, где нарушались санитарно-эпидемиологические требования, которые выражались в следующем: производился ремонт помещения, стояла пыль; в помещении, где находился административный истец, было холодно, сезонную одежду не выдавали; в комнате № ..., расположенной в отряде № ... осыпалась штукатурка и краска, образовывался грибок и конденсат. На фоне указанных нарушений административный истец простывал, болели ноги. Кроме того, в отряде № ... отсутствовало горячее водоснабжение. В комнате № 16 было тесно, отсутствовал ремонт. При перевозке в городскую больницу г. Ухты не был выдан паек, перевозка осуществлялась в автомобиле, не оборудованном ремнями безопасности. При этом не выдали медикаменты, которые Родченко А.С. привез собой в колонию, обращался к сотрудникам ФКЛУПБ-18 за медицинской помощью для восстановления здоровья после травмы, но помощь ему не была оказана.

В ходе судебного разбирательства требования были дополнены ФИО2, указано о нарушении его права на ознакомление с медицинскими документами по вопросу установления группы инвалидности, с заявлением он обратился 04.04.2023, однако с этими документами его не ознакомили.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.05.2023 выделены в отдельное производство требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение права на охрану здоровья в связи с пропажей лекарств и оказание ненадлежащей медицинской помощи.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1, указывая на необеспечение его обувью при наличии ... травмы ног, просит решение изменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО3, в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, выражено несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении обувью и питанием. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ИПРА ФИО1 отсутствовало указание на необходимость изготовления ортопедической обуви, а заявлений об изготовлении такой обуви за счет средств ФИО1 от последнего не поступало, в последующем 27.02.2023 проведено переосвидетельствование, в соответствии с новой ИПРА истцу полагается ортопедическая обувь, которая изготавливается. Поставлен вопрос о снижении размера компенсации до суммы 1000 руб.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец ходатайств об отложении дела, обеспечения его участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся ..., прибыл в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республики Коми для отбытия уголовного наказания 13.10.2022, и до 26.10.2022 содержался в карантинном отделении, после чего переведен в отряд № ..., который рассчитан на содержание 120 осужденных, имеет жилую площадь 313,7 кв. м, численность осужденных не превышала 80 человек. Площадь секции № ..., где проживал ФИО1, составляет 17, 4 кв.м., содержатся 5 осужденных, следовательно, на одного приходится 3,48 кв.м.

При поступлении в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республики Коми ФИО1 в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием, кроме обуви.

Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что обувь ФИО1 не была выдана в связи с отсутствием нужного размера для его больных ног.

В умывальной комнате отряда имеется 9 смесителей с раковинами, электрический бойлер для нагрева воды, емкостью 80 литров. Помывка осужденных в соответствии с требованиями ПВР осуществляется в бане, постельные принадлежности, одежду и нижнее белье осужденных стирают в банно-прачечном отделении.

26 декабря 2022 года ФИО1 конвоировался из ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми (п. Синдор) для консультации врача ...

Перед поездкой ему был предоставлен завтрак (с 7.30 до 7.50 ч.). Выезд состоялся в 8 ч. 08 мин., ФИО2 вернулся в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми в 15 ч. 10 мин. и был обеспечен обедом. Индивидуальный рацион питания при этапировании ему не предоставлялся.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу к выводу об отклонении от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания ФИО1 в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в необеспечении обувью, нарушении порядка организации питания, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений взыскал в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей. Оснований не согласиться с итоговыми выводами суда о наличии оснований для присуждения денежной компенсации за выявленные нарушения в части ненадлежащего обеспечения обувью, судебная коллегия не находит, так как нарушения в указанной части нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверяя доводы административного истца, суд исходил из данных по лицевому счёту осужденного ФИО1 (л.д. 55), а также норм вещевого довольствия, подлежащих выдаче осужденному, предусмотренных Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Так, Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Приложением № 6 к приказу Минюста России № 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние. Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, валенки, рукавицы утепленные. В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Согласно представленному лицевому счету ФИО1 17.10.2022 выданы: утепленные вещи: куртка, брюки, головной убор, рукавицы, носки, белье, свитер. Обувь не выдана.

Установив, что в нарушение указанных положений Приказа, административный ответчик не обеспечил осужденного ФИО1 вещевым довольствием по установленным вышеуказанным Приказом нормам, чем нарушил его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

По смыслу действующего законодательства на исправительном учреждении лежит обязанность в день прибытия осужденного в исправительное учреждение, в полном объеме обеспечить его вещевым довольствием по нормам, предусмотренным Приказом N 216. Однако, как установлено материалами дела, данная обязанность в полном объеме не исполнена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в указанной части судебной коллегии отклоняются.

Довод апелляционной жалобы стороны административных ответчиков о том, что имеющаяся в наличии обувь ему не подходила по размеру, а ортопедическая обувь не была предусмотрена ИПРА, судебной коллегией во внимание не принимается. Доказательств отказа административного истца от получения обуви административными ответчиками не представлено.

Тот факт, что в настоящее время принимаются меры к изготовлению ортопедической обуви, не освобождает административного ответчика от ответственности за длительное необеспечение обувью.

Разрешая требования ФИО1 о нарушении условий содержания ввиду необеспечения горячим водоснабжением, суд установил, что в ФКУ ИК-42УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение отсутствует, однако для обеспечения осужденных горячей водой в общежитии отряда № ..., где содержится административный истец, в умывальных комнатах установлены водонагревательные бойлеры, осужденные обеспечены горячей водой, тем самым административным ответчиком приняты необходимые меры к обеспечению осужденных горячей водой путем установки бойлеров для подогрева воды, в отряде имеется свободный доступ к помещениям отряда, включая умывальные комнаты, и возможность самостоятельного нагрева воды в помещении кухни при помощи электрических приборов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что административный истец горячей водой в отряде № ... был обеспечен ежедневно, в связи с чем в этой части его права не нарушены, являются верными.

Доводы ФИО1 о том, что ему не хватало горячей воды, основанием для признания незаконными действий административного ответчика не являются. Администрацией исправительного учреждения приняты все возможные меры для создания необходимых условий содержания. Доказательств недостатка горячей воды не предоставлено, с жалобами ФИО1 в надзорные органы не обращался.

Одновременно судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установленном нарушении прав ФИО1, выразившемся в нарушении интервала питания.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок организации питания), согласно пункту 4 которого, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (пункт 42).

Согласно пункту 130 Порядок организации питания при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Судом установлено, истец 26 декабря 2022 года был обеспечен завтраком в 7 ч. 50 мин., а обедом - в 15 часов 10 минут, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о наличии прочих нарушений условий содержания в исправительном учреждении, таких как: нарушение нормы жилой площади, температурного режима, наличие пыли от ремонтных работ, грибка, конденсата, отсутствие косметического ремонта, неознакомление с материалами об инвалидности и ИПРА, как не нашедших своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

По мнению судебной коллегии, приведенные ФИО1 в административном иске иные нарушения условий его содержания, которые не установил суд первой инстанции, не свидетельствуют о жестоких и бесчеловечных условиях содержания заключенного, не являются основанием для присуждения ему денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ошибочный вывод суда первой инстанции об установленном факте нарушения прав ФИО1, выразившемся в нарушении интервала между приемами пищи, не влечет изменения размера взысканной компенсации, исходя из обстоятельства данного дела, характера и длительности выявленного нарушения, индивидуальных особенностей административного истца, принципов разумности и справедливости, размер компенсации 15 000 рублей определен судом с учетом требований закона, его следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе о занижении размера компенсации, как и требования административного ответчика о завышенном размере, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебного акта. При определении размера компенсации судом учтены все предписанные законом критерии для определения размера компенсации, в связи с чем оснований считать, что определенный размер компенсации является не соответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания допущенных в отношении административного истца, не имеется.

Все доводы, указанные в административном исковом заявлении, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, получили оценку в обжалуемом судебном постановлении с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых не установлено, и по смыслу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -