Дело № 2а-4653/2023

УИД 66RS0005-01-2023-004205-37

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

установил:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, квартиры, а также транспортные средства, следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов на основании налогового уведомления, ФИО1 направлено требование № 39336 от 14.12.2017 об уплате указанных налогов и начисленных пени, которое налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи от 14.02.2023 отменен судебный приказ от 21.09.2018 по делу № 2а-1545/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам и пени. В связи с тем, что до настоящего времени недоимка и пени не уплачены, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 3 291 руб. и пени в сумме 10 руб. 72 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 415 руб. 23 коп. и пени в сумме 8 руб. 62 коп., а также пени по транспортному налогу в сумме 06 руб. 33 коп, а всего 3 731 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленных в адрес суда письменных возражениях просила об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговые уведомления и требование не получала, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На территории Сысертского городского округа земельный налог установлен и введен в действие в соответствии с решением Думы Сысертского городского округа от 31.03.2016 № 522 (ранее - решением Думы Сысертского городского округа от 22.11.2007 № 301).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году на праве собственности принадлежали автомашина «******» госномер ****** и автомашина «******» госномер ******.

В 2015-2016 годах административному ответчику на праве собственности принадлежали четыре земельных участка КН ******, ******, ******, ******, расположенные в пос. ******.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежали: в 2014 и 2016 годах квартира ******; в 2016 году объект незавершённого строительства КН ******, расположенный по адресу: ******; в 2014 и 2016 годах квартира № ******; в 2014 году ******.

Как следует из материалов дела, административному ответчику посредством заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор ******) направлено налоговое уведомление № 10809521 от 10.07.2017, в котором предлагалось оплатить транспортный налог за 2016 год, земельный налог за 2015-2016 годы, а также налог на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы, которое получено ФИО1 21.08.2017.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнение обязанности по уплате вышеуказанных налогов, ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор ******) направлено требование № 39336 от 14.12.2017 о необходимости уплаты в срок до 06.02.2018 транспортного налога за 2016 год, земельного налога за 2015-2016 годы, налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы, а также начисленных на указанные недоимки пени, которое получено ФИО1 24.01.2018.

Таким образом, доводы административного ответчика о неполучении налогового уведомления № 10809521 от 10.07.2017 и требования № 39336 от 14.12.2017 не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела, в том числе в приказное производство № 2а-1545/2018, доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате вышеуказанных налогов и пени административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования 20.09.2018 МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № 2а-1545/2018 вынесен 21.09.2018 и отменен определением мирового судьи 14.02.2023. С настоящим административным иском МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась 02.08.2023.

Как указано выше, требование № 39336 от 14.12.2017 подлежало исполнению в срок до 06.02.2018, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец мог обратиться в срок до 06.08.2018, однако, налоговым органом нарушен срок обращения в суд за принудительным взысканием, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец только 20.09.2018, то есть с пропуском установленного срока более чем на полтора месяца.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился за 12 дней до истечения шестимесячного срока, следовательно, административным истцом нарушен общий годичный срок (шесть месяцев на подачу заявления о вынесении судебного приказа после истечения срока исполнения требования и шесть месяцев на подачу административного иска после отмены судебного приказа) на обращение за принудительным взысканием, при этом ходатайство о восстановлении срока предъявления административного иска не заявлено, уважительных причин его пропуска судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год, земельному налогу за 2015-2016 годы, налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.