УИД:77RS0004-02-2025-009571-92

Дело № 2-6628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО "РСВ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58895,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2020 между ООО МКК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 8419488, в соответствии с которым ООО МКК "Мани Мен" обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом , предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

29.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по договору займа № 8419488, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-156-10.20.

25.10.2023 произошла смены наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 58895,00 руб., 06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 215 адрес был вынесен приказ о взыскании с фио задолженности по основному долгу , процентам за пользование займам, пеням по договору № 8419488 от 14.01.2020 в сумме 58895 руб., который 09.11.2021 был отменен. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 58895,00 руб., из которых размер задолженности по основному долгу составляет – 28200,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 29 552,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил. Представил заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 8419488, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000, 00 руб., на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 365% годовых с 1 дня срока займа по 23 день (включительно), 0,00 % годовых с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно), 365,00 % годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

29.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») заключён договор уступки прав требования № ММ-Ц-156-10.20 в отношении договора от 14.01.2020 № 8419488, на основании которого право требования по указанному договору займа перешло к ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, со стороны заемщика обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет 58895,00 руб., из которых размер задолженности по основному долгу – 28200,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 29 552,90 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Исходя из сведений, которые представлены истцом в материалы дела, спорный кредитный договор был заключен 14.01.2020.

Сроком с 14.01.2020 по 04.02.2006 г.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском 28 июля 2025 года.

06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 215 адрес был вынесен приказ о взыскании с фио задолженности по основному долгу , процентам за пользование займам, пеням по договору № 8419488 от 14.01.2020 в сумме 58895 руб., который 09.11.2021 был отменен , в связи с поступившими возражениями от должника.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, который, по мнению стороны ответчика, истек, исходя из того, что требования к ФИО1 предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, а именно 09.05.2025, суд, соглашается с указанными доводами и находит их обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2026.

Судья фио