Дело № 2-2824/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мурадовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2824/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, о взыскании выкупной цены аварийного жилого помещения;

по встречному иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО12, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, о взыскании выкупной цены аварийного жилого помещения.

В обоснование требований истец указывает, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № № жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 №№ земельный участок под многоквартирным домом <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В целях выполнения поручения Губернатора Ростовской области 14.03.2022 года была проведена оценка выкупной стоимости № №, согласно которому стоимость возмещения за квартиру № <адрес> по адресу <адрес> принадлежащей ФИО1 ФИО14 на праве собственности, а также обязанностей по возмещению убытков составляет 5 964 810 рублей 00 копеек

В связи с тем, что Администрация г. Ростова на Дону в течении двух лет не заключила соглашение с собственником о возмещении убытков и рыночная стоимость выросла. ФИО1 ФИО15. была произведена оценка рыночной стоимости. Согласно заключению специалиста № № от 08.11.2024 г. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», определил рыночную стоимость квартиры общей площадью 69.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по состоянию на 08.11.2024 г., составляет 8 432 757 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону рыночную стоимость за квартиру общей площадью 69.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по состоянию на 08.11.2024 г., в размере 8 432 757 рублей

Впоследствии истец ФИО1 ФИО16 уточнил исковые требования и в конечном итоге просит суд взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону рыночную стоимость за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, по состоянию на 27.10.2025 г., в размере 7 576 815 рублей

в том числе:

-рыночная стоимость доли истца в общем имуществе в многоквартирном доме – 1 007 716 руб.,

-рыночная стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок -1 325 943 руб.,

-стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома - 2 803 422 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону стоимость убытков, причиняемых с изъятием жилья расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по состоянию на 27.10.2025 г., в размере 816 650 рублей.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону стоимость расходов, оплаченных на оказание юридических услуг ООО «Региональный Юридический Центр» в размере 70 000 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону расходы в размере 37 800 рублей, оплаченные за заключение № № от 27.10.2025 г.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 81 515 рублей.

Взыскать расходы на досудебную экспертизу в размере 22 700 руб.

В свою очередь ответчик Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома, в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 09.09.2024 № 1107, и земельный участок под многоквартирным домом <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

С целью выкупа принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО19 квартиры №<адрес>, расположенной адресу: <адрес>, ООО Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет от 21.10.2014 №, согласно которому стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а так же обязательств по возмещению убытков составляет 6 750 709 руб.

Отчет об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере. Протоколом заседания городской комиссии от 08.11.2024 № 40 результаты оценки согласованы.

ФИО1 ФИО20. было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация г. Ростова-на-Дону просит изъять у ФИО1 ФИО21 в муниципальную собственность – объект недвижимого имущества - квартиру №№ площадью 69,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> по цене равной 6 750 709 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек рублей

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО23. на объект недвижимого имущества - квартиру №№, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на квартиру №№, площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Выселить ФИО1 ФИО24. из квартиры №№, площадью 69,1 с кадастровым номером №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 ФИО25. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Протокольным определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить с учетом уточнений, отказать в удовлетворении встречных.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 ФИО26. не признал, просил в иске отказать, удовлетворить встречные требования.

Прокурор в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира №№ общей площадью 69,1 кв.м, расположенная по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 ФИО27 (л.д.8-9)

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 №420 «О признаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома, в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.06.2021 №551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.9 постановления № 1107 изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № №, площадью 69,1 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Между тем, соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд между муниципальным образованием и ФИО1 ФИО28. до настоящего времени не заключено.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются положениями Закона РФ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Ст. 2 названного Закона определено понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 названного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе № 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно заключению специалиста № № от 08.11.2024 г. ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», определил рыночную стоимость квартиры общей площадью 69.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 08.11.2024 г., составляет 8 432 757 рублей.

Согласно отчету №№ от 21.10.2014г. подготовленным ООО Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащего ФИО1 ФИО29., а так же обязательств по возмещению убытков составляет 6 750 709 руб.

Результаты оценки, изложенные в отчете №№ от 21.10.2014г, составленным ООО Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА», согласованы на заседании городской комиссии №40 от 08.11.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с возникшими разногласиями относительно рыночной стоимости жилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6.10.2025 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено НЭУ «ЦСЭ «Прайм».

Согласно выводам эксперта НЭУ «ЦСЭ «Прайм», изложенным в заключении № №-НС от 27.10.2025, рыночная стоимость квартиры №№, площадью 69,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, по состоянию на 27.10.2025 составляет 7 576 815 руб. (в том числе рыночная стоимость доли истца в общем имуществе в многоквартирном доме – 1 007 716 руб.; рыночная стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок – 1 325 943 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 2 803 422 руб.)

Величина убытков, связанная с изъятием у ФИО1 ФИО30. жилого помещения по состоянию на 27.10.2025 года составляет 816 650 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение проведено и подготовлено двумя экспертами ФИО4 и ФИО5 Оба эксперта предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не вызывает никаких сомнений компетентность экспертов, которые имеют необходимые образование и квалификацию.

Заключение, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, требованиями действующих нормативных документов в строительстве, в сравнении с аналогичными объектами недвижимого имущества. Заключение полно отражает рыночную стоимость спорного жилого помещения, величину убытков, причиненных собственнику. Проводившие исследование эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо обоснованных ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, при том, что обоснованность выводов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» никем опровергнута не была.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих оценочных исследований, в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочного исследования, представленные Администрацией г. Ростова-на-Дону, не могут быть приняты судом в части рыночной стоимости жилого помещения и стоимости убытков в части, рассчитанной судебным экспертом, поскольку результаты этого исследования противоречат результатам последующей судебной оценочной экспертизе.

В связи с изложенным, суд принимает экспертизу, проведенную НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», в порядке статьи 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда, а так же учитывает результаты досудебной экспертизы № от 08.11.2024 г. проведенной специалистами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Суд полагает, что администрацией г. Ростова-на-Дону в полном объеме соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника: признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и предложение собственникам помещений в течение 6 месяцев осуществить его снос; принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), так как в установленный срок собственниками снос самостоятельно осуществлен не был; уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии (часть 4 статьи 32ЖК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что собственник спорного жилого помещения ФИО1 ФИО31., выбрал способ обеспечения жилищных прав – выкуп аварийного жилого помещения, путем предъявления настоящего иска.

В соответствии с подп. «л» п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 ФИО33. к администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании выкупной цены аварийного помещения подлежащими частичному, а встречные исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО34. об изъятии жилого помещения по цене, равной 6 750 709 руб., подлежащими частичному удовлетворению, исходя из результатов судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Кроме того, суд полагает, что на ФИО1 ФИО35. должна быть возложена обязанность по предоставлению банковских реквизитов для перечисления стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку без указанных сведений невозможно полное исполнение решения суда.

Право собственности ФИО1 ФИО36. в соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 235, ст. 239.2, ст. 279 ГК РФ подлежит прекращению после перечисления стоимости жилого помещения его собственнику.

Рассматривая требования администрации г. Ростова-на-Дону о выселении ФИО1 ФИО37. из спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение, в связи с чем, требования администрации г. Ростова-на-Дону о выселении ФИО1 ФИО38 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом, ФИО1 ФИО39. подлежит выселению из жилого помещения после перечисления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из письма НЭУ «ЦСЭ «Прайм», стоимость проведения экспертизы составила 36 000 руб. (л.д. 175).

Истцом по первоначальному иску ФИО1 ФИО40. представлен в материалы дела чек от 20.10.2025 на сумму 36 000 рублей (в том числе банковская комиссия 1 080 руб.), подтверждающий оплату судебной экспертизы, проведенной НЭУ «ЦСЭ «Прайм» в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО41. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 81 515 руб. каждый (л.д. 7).

Согласно представленному в материалы дела договору №№ об оказании экспертных услуг от 14.10.2024 стоимость досудебной экспертизы проведённой ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» составило 22 700 руб. ФИО1 ФИО42. оплатил указанную экспертизу, что подтверждается квитанцией №15 от 14.10.2024г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2025 № 18-КГ25-32-К4, исковое требование об изъятии имущества с определением возмещения за изъятое имущество, является требованием имущественного характера, подлежащего оценке.

Поскольку основные исковые требования ФИО1 ФИО43 о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения, являющиеся требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворены судом частично, то с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 ФИО44. подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 22 700 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 515 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО1 ФИО45 были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказании юридических услуг №№/ от 11.10.2024 г., заключенный между ФИО1 ФИО46 и ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в общем размере 70 000 рублей, которые подтверждены документально, а именно: квитанцией от 11.10.2024г.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и степени участия представителя в судебных заседаниях, характера выступлений представителя в судебных заседаниях, правомерности заявленных исковых требований, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. с объемом защищенного права, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей, которые подлежат взысканию с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 ФИО47

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО48 к Администрации г. Ростова-на-Дону,- удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН №) к ФИО1 ФИО49 (паспорт №), -удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 ФИО50 путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру № №, с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 8 393 465 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО51, на жилое помещение - квартиру № №, с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру № №, с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 ФИО52 из квартиры № №, с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 ФИО53 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО54 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 515 рублей, по оплате досудебной экспертизы в сумме 22 700 рублей; по оплате судебной экспертизы в сумме 37 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2025 года.