Дело № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Косолапова П.Л., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Трейд» к ФИО4 ИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «МК Трейд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 500 890 рублей и 800603,52 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «МК Трейд» о признании его настоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Трейд» и ООО «Кайлас» заключен договор об оказании услуг и поставке рыбы-сырца 50/50, по которому ООО «МК Трейд» в 2018 году передал ООО «Кайлас» на переработку 712430 кг рыбы-сырца по накладным. По условиям 3 раздела договора за оказанные услуги заказчик обязан произвести оплату в размере 50% свежемороженой рыбы от готовой продукции; по выпуску икры 40% от готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ умер генеральный директор ООО «МК Трейд» ФИО2 В связи с отсутствием в ООО «МК Трейд» документов, подтверждающих получение ООО «МК Трейд» от ООО «Кайлас» готовой рыбопродукции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Кайлас» 5 785 850,5 руб. стоимости рыбопродукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «МК Трейд» к ООО «Кайлас» отказано, поскольку было установлено, что рыбопродукция, принадлежащая ООО «МК Трейд» получена ФИО4 ИО1 не являющимся работником предприятия по сфальсифицированной доверенности. Поскольку рыбопрдукция в ООО «МК Трейд» не поступала, полученной рыбопродукцией ФИО6 распорядился в своих личных интересах истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащений в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе, поскольку ответчик никакой материальной выгоды не получил, так как продукцию передал по указанию отца – генерального директора ООО «МК Трейд» ФИО7 третьему лицу ФИО8 (т. 1 л.д. 73-74, 75).

Третье лицо в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких либо пояснений суду не представил.

Выслушав представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-Трейд» и ООО «Кайлас» заключен договор б/н об оказании услуг и поставки рыбы-сырца 50/50 (т. 1 л.д. 8-9).

По накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,. ООО «МК-Трейд» от ООО «Кайлас» поставлена рыбопродукция (л.д. 10-16).

По акту переработки рыбы сырца и приема-передачи готовой продукции б/н от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-Трейд» отдано ООО «Кайлас» горбуша ПСГ мороженая 10362 кг, горбуша НР мороженая 23782 кг, икра зернистая горбуши 95 кг принял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т. 1 л.д. 17, 18).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленном в силе Пятым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «МК Трейд» о взыскании с ООО «Кайлос» 5 785 850,5 руб. отказано (т. 1 л.д. 19-22, 23-26).

Из объяснений ФИО5 следует, что полученная от ООО «МК Трейд» продукция им передана ФИО8 (т. 1 л.д. 27-28).

Генеральный директор ООО «МК Трейд» ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).

Ответчик ФИО5 получал рыбопродукцию от ООО «МК Трейд» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 64).

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное Мнение» подпись от имени ФИО2 в строке после слов «Генеральный директор ФИО2» в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом (т. 3 л.д. 65-76).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из текста доверенности, по которой действовал ответчик он был наделен полномочиями от имени ООО «МК Трейд» заключать любые сделки и договоры, возмездные, предусмотренные законом (в т.ч. перевозки, переработки) с любыми физическими и юридическими лицами, на условиях по его усмотрению. Получать и отправлять рыбопродукцию и икру мороженую, соленую на территории Камчатского края и в другие регионы. Вести дела от имени предприятия во всех государственных учреждениях, органах власти, управления и самоуправления, с любыми физическими и юридическими лицами. Представлять интересы ООО «МК Трейд» во всех учреждениях и организациях. Совершать все необходимые действия в целях охраны выверенных материальных ценностей и денежных средств. ФИО4 ИО1 имеет право сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данных поручений документов, подписи всех необходимых документов и совершения всех иных действий, связанных с выполнением данных поручений. Настоящая доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.

Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, статья 188 ГК РФ не содержит.

Поскольку данная доверенность выдана генеральным директором ФИО2. ООО «МК Трейд» на представление интересов юридического лица, то и после его смерти действие доверенности не прекращается.

Истцом не доказано, что со стороны ФИО5 возникло неосновательное обогащение; ответчик действовал в интересах ООО «МК Трейд» на основании доверенности, действия по приему рыбопродукции были совершены при жизни генерального директора ФИО7, которые последний не оспаривал; доверенность предусматривала полномочие ФИО5 на управление ООО «МК Трейд», в том числе по получению и отправке рыбопродукции, доверенность выдана сроком на 2 года и не была отозвана ФИО2 недействительной им не признавалась; доказательств, что у ФИО2 были претензии к ФИО5 по поводу незаконности выданной им доверенности, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ до назначения нового генерального директора ООО «МК Трейд» ДД.ММ.ГГГГ распоряжался рыбной продукцией на основании выданной ему доверенности, в которой не содержалось каких-либо оговорок о том, как конкретно должен был действовать ответчик в той или иной ситуации; в период действия доверенность не признана недействительной; ФИО5 представлял интересы истца ООО «МК Трейд», в том числе заключал сделки и распоряжался рыбопродукцией на законных основаниях; каких-либо иных оснований иска кроме неосновательного обогащения истцом не заявлялось.

Доводы представителя истца о том, что ответчик после смерти своего отца незаконно воспользовался его электронной подписью для того, чтобы передать рыбопродукцию третьему лицу, а не ООО «МК Трейд», в связи с чем, воспользовался продукцией в своих интересах не могут являться основанием к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку вина ответчика либо его не законные действия не установлены. В суде не добыто доказательств, что ответчик на момент выдачи ему доверенности знал, что подпись в доверенности не принадлежит генеральному директору ООО «МК Трейд» как было установлено экспертизой.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «МК Трейд» во взыскании с ФИО4 ИО1 неосновательного обогащения и процентов.

Взыскать с ООО «МК Трейд» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 34707,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 07 июня 2023 г.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова