Дело № 2-1847/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002395-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № №... от 10 июня 2016 года и взыскать сумму долга в размере 286 726 руб. 56 коп. за период с 13 октября 2020 года по 15 июня 2022 года, в том числе просроченный основной просроченный долг - 190 972 руб. 70 коп, просроченные проценты - 95 753 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 067 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 10.06.2016 года № №... предоставил ФИО1 кредит на сумму 329 218 руб. на срок 84 месяца под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в том числе с процентами за пользование кредитом. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы долга, однако требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что расчет задолженности истцом произведен неверно, поскольку её была произведена реструктуризация, в рамках которой был выдан новый график погашения задолженности. Оплата кредита не производится с 10.10.2020 года. Сумма долга с учетом нового графика составляет 278 317,58 руб. с учетом процентной ставки в размере 9,71 % годовых. Дополнительно ответчик указала на письмо которое ею было получено в июле 2021 года, в котором Банком было указано на отсутствие задолженности.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10.06.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №... по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 329 218 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка годовых 19,90 % (л.д. 16-17). Погашение кредитной задолженности ответчик обязан был погашаться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно и в соответствии с графиком погашения задолженности, последний платеж 10.06.2021 года. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается историей операций по лицевому счету, согласно которой 10.06.2016 года ответчику зачислены денежные средства в сумме 329 218 руб. (л.д. 25).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются с 10.10.2020 года, то есть с указанной даты имеет место полная неоплата денежных сумм, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22) и движением денежных средств по основному долгу и процентам (л.д. 22 оборот - 23).

По состоянию на 15.06.2022 года согласно представленному расчету образовалась задолженность в размере 286726 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной просроченный долг - 190 972 рубля 70 копеек, просроченные проценты - 95 753 руб. 86 коп. Представленный расчет отражается в движении денежных средств соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем, ответчиком представлены сведения о том, что 19.10.2017 года ею было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в рамках которого произведена реструктуризация долга, увеличен срок возврата кредитных средств до 84 месяцев, льготный период погашения процентов составил 12 месяцев, в течение которого должно было производится 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, выдан новый график платежей (л.д. 37-38, 39). Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что также подтверждается расчетом с указанием дат внесения средств в погашение кредитной задолженности, исковые требования согласно представленных сведений о задолженности подлежат удовлетворению частично с учетом представленного ответчиком графика платежей, который был установлен дополнительным соглашением к кредитному договору, а именно: сумма основного просроченного долга 190 972 руб. 70 коп., сумма просроченных процентов 87 335 руб. 17 коп. Итого общая сумма ко взысканию с ответчика составит - 278 307 рублей 87 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что по состоянию на июль 2021 года ей была направлена информация об отсутствии задолженности по кредиту, суд оценивает критически. Исходя из представленного ответчиком уведомления полученного от ПАО Сбербанк видно, что Банк сообщил ей о том, что 09.06.2021 года было выставлено требование о досрочном возврате всей суммы долга в рамках кредитного договора № №... от 10.06.2016 года. При этом с учетом того, что Банк принял решение урегулировать задолженность иным способом, было указано на недействительность требования от 09.06.2021 года, при этом указано на отсутствие задолженности. То есть, Банк отозвал ранее направленное требование о досрочном возврате суммы долга сообщив ответчику о необходимости неисполнения требований о досрочном возврате денежных средств выставленных в требовании от 09.06.2021 года. Доказательств урегулирования кредитных отношений, в том числе и погашение суммы долга, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии кредитной задолженности суд находит необоснованными и противоречащими представленным доказательствам в рамках гражданского дела.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

13.05.2022 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 20), однако ответ от ответчика не был получен, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 12 067,27 руб. (л.д. 9-10). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 278 307 руб. 87 коп., а также удовлетворено требование о расторжении договора, при этом госпошлина составит - 6 000 руб. Итого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 889 руб. 13 коп. ((278 307,87 руб. *6 067,27 руб. : 286 726,56 руб.) + 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 10 июня 2016 года № №... в размере 278 307 рублей 87 копеек, расторгнув договор, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11712 рублей 96 копеек, итого взыскать – 290 020 рублей 83 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 14 ноября 2022 года.

Судья Марамзина В.В.