Решение по делу № 2-242/2023 от 18.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-009144-46 Дело №2-242/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Единая транспортная компания» (далее по тексту – ООО «ЕТК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника размере 5583,33 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 31200 руб., задолженности по договору беспроцентного займа №/З в размере 22331,82 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1974 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2021 г. согласно приказу № ФИО3 был принят в ООО «ЕТК» на должность ученика водителя автобуса в Автоколонну № и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

17.09.2020 г. между ООО «ЕТК» и ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» заключен договор № на выполнение работ по обучению вождения транспортных средств, в рамках которого предусмотрена переквалификация водителей с категории «С» на «D».

В дополнение к Трудовому договору между Обществом и ФИО3 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество за счет собственных средств направило ФИО3 в ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ России» для обучения по программе профессиональной переподготовки «Переквалификация с категории «В» на «D» с очной формой обучения без отрыва от работы.

Согласно пп.2) п.2.1. Ученического договора Затраты работодателя, связанные с обучением ФИО3, составили 33500,00 рублей.

ФИО3 обучение по программе профессиональной переподготовки прошел, успешно сдал экзамен, получил документы, подтверждающие получение квалификации.

28.09.2021 г. согласно приказу № ФИО3 был принят в Общество на должность водителя автобуса в Автоколонну №.

10.08.2022 г. ФИО3 подписано заявление об увольнении по собственную желанию, на основании которого вынесен приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, после окончания обучения и получения документов, подтверждающих профессиональную подготовку, ФИО3 не проработал в Обществе в течение одного года согласно п.2.3. Ученического договора.

Задолженность в рамках неисполнения обязательств ФИО3 по ученическому договору составляет: 33500,00 рублей (стоимость обучения) / 12 месяцев = 2791,67 рублей (сумма в месяц);2791,67 рублей *2 месяца (количество неотработанных месяцев) = 5583,33 рублей (сумма задолженности за неотработанные месяцы).

31.03.2022 г. ФИО3 совершено ДТП, в результате которого было повреждено имущество Общества - автобус марки ЛиАЗ, государственный регистрационный знак <***> на сумму ущерба в размере 46902,00 рублей. 31.03.2022 г. ФИО3 подписана объяснительная записка, согласно которой ФИО3 признал вину в причинении ущерба имуществу Общества.

01.04.2022 г. между Обществом и ФИО3 заключено соглашение № на возмещение ущерба причиненного имуществу Общества в размере 46902,00 рублей, согласно которому ФИО3 добровольно возмещает стоимость причиненного материального ущерба, в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в соглашении, либо путем внесения денежных средств в кассу Общества.

По состоянию на дату увольнения 10.08.2022 г. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 31200,00 рублей.

По состоянию на дату направления искового заявления в суд ФИО3 не произвел возмещение ущерба, причиненного имуществу Общества.

20.05.2022 г. между Обществом и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №

По состоянию на дату увольнения - 10.08.2022 г. задолженность ФИО3 по Договору беспроцентного займа составила 21827,66 рублей, проценты за пользование суммой займа составили 504,16 рублей, которая по настоящее время ФИО3 не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно, в установленном порядке. Ответчик о причинах своей неявки суд не известил, свою позицию по существу дела не изложил.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ст. 205 ТК РФ - на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Ч.2 ст. 207 ТК РФ - в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ст. 249 ТК РФ – в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

абзац 4 статьи 248 ТК РФ - работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.05.2021 г. согласно приказу № ФИО3 был принят в ООО «ЕТК» на должность ученика водителя автобуса в Автоколонну № (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп.2) п.2.1. Ученического договора Затраты работодателя, связанные с обучением ФИО3, составили 33500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.2.3. Ученического договора, Ученик обязан после получения диплома о профессиональной подготовке проработать один год в соответствии с полученной квалификацией у Работодателя.

28.09.2021 г. согласно приказу № ФИО1 был принят в Общество на должность водителя автобуса в Автоколонну № (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 249 ТК РФ – в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности в рамках неисполнения обязательств ФИО3 по ученическому договору составляет: 33500,00 рублей (стоимость обучения) / 12 месяцев = 2791,67 рублей (сумма в месяц); 2791,67 рублей *2 месяца (количество неотработанных месяцев) = 5583,33 рублей (сумма задолженности за неотработанные месяцы).

При определении размера долга по договору, суд исходит из расчета представленного истцом, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями ученического договора, размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, однако за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями, если трудовые отношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 31.03.2022 в г. Белгороде по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ государственный регистрационный ЛиАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником ООО «ЕТК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.03.2022 г. ФИО3 совершено ДТП, в результате которого было повреждено имущество Общества - автобус марки ЛиАЗ, государственный регистрационный знак № на сумму ущерба в размере 46902,00 рублей. 31.03.2022 г. ФИО3 подписана объяснительная записка, согласно которой ФИО3 признал вину в причинении ущерба имуществу Общества.

По состоянию на дату увольнения 10.08.2022 г. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 31200,00 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение экспертизы в ООО «Воланд», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 62264,72 руб., с учетом износа- 48216,21 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Общество просит взыскать сумму ущерба в заявленном размере 31200 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 г. между Обществом и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №

В соответствии с п.1.1. Договора беспроцентного займа - Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 40 000,00 рублей 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 7.1. Договора беспроцентного займа - Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения и/или прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Займодавцем. В данном случае срок возврата суммы займа Заемщиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента расторжения/прекращения трудового договора.

В соответствии с п. 7.2. Договора беспроцентного займа - в случае расторжения и/или прекращения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Займодавцем, до момента возврата суммы займа, Заемщик оплачивает Займодавцу проценты за пользованием суммы займа из расчета 20 % годовых на общую сумму займа.

По состоянию на дату увольнения - 10.08.2022 г. задолженность ФИО3 по Договору беспроцентного займа составила 21827,66 рублей, которая по настоящее время ФИО3 не возмещена.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа задолженность составляет: 40000,00 рублей (общая сумма займа) *20 % годовых / 100 % = 8000,00 рублей (проценты за пользование суммой займа за год); 8000,00 рублей / 365 дней = 21,92 рублей (проценты за пользование суммой займа за день из расчета 365 дней в году); 23 дня (количество дней просрочки оплаты) * 21,92 рублей = 504,16 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа с 21.08.2022 г. по дату подачи искового заявления в суд).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера задолженности по договору займа, процентов, суд исходит из расчета представленного истцом, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора, размер суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору беспроцентного займа.

Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1974 руб., факт уплаты которой подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» ( ИНН №, ОГРН №) затраты связанные с обучением работника в сумме 5583,33 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 31200 руб., задолженность по договору беспроцентного займа № в размере 22331,82 руб., из которой: 21827,66 руб.- задолженность основного долга, 504,16 руб.- проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1974 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 1.02.2023г.