<данные изъяты>

Дело № 2-906/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001817-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Здрецовой А.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о признании трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о признании трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что прокуратурой по заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла трудовую деятельность в ООО «Автодороги» в должности уборщика производственных и служебных помещений. Согласно условиям трудового договора он был заключен на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию дорог общего пользования федерального значения А-215, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор заключен на период выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на период выполнения работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию дорог общего пользования федерального значения А-215, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволена по № увольнение ФИО1 является незаконным. Предметом трудовых договоров, заключенных с ФИО1, являлось выполнение трудовой функции уборщика производственных и служебных помещений. Выполнение ФИО1 в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ одной и той же работы с одной и тоже трудовой функцией, а также факт многократности заключения соглашений с работником, определяющих срочный характер трудовых отношений, между ФИО1 и работодателем ООО «Автодороги», то есть продление срока действия трудового договора, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению с ФИО1 трудовых отношений на неопределенный срок. При этом ограниченный срок действия государственных контрактов, заключенных работодателем с заказчиками, при продолжении осуществления им уставной деятельности не предопределяет срочного характера работы ФИО1 В соответствии с действующим трудовым законодательством за время вынужденного прогула с работодателя подлежит взысканию заработная плата. Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение в ходе проверки, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит признать трудовые отношения, возникшие между ООО «Автодороги» и ФИО1 заключенными на неопределенный срок, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Автодороги» в должности уборщика производственных и служебных помещений, взыскать с ООО «Автодороги» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец – помощник прокурора <адрес> Здрецова А.А. и истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 указала, что работала в ООО «Автодороги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. За месяц до увольнения ей вручили уведомление о расторжении срочного трудового договора. Считает, что у работодателя отсутствовали основания для заключения с ней срочных трудовых договоров. Просит исковые требования прокурора в ее интересах удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Автодороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву с исковыми требованиями прокурора в интересах ФИО1 не согласны, поскольку трудовые договора, заключенные между с ФИО1, носили срочный характер, заключались с работником на время выполнения ею работы в период действия заключенных с ООО «Автодороги» и государственным заказчиком государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги. В связи с истечением срока действия трудового договора с ФИО1 срочный трудовой договор прекращен. Просят в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 отказать.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Автодороги».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям пунктов 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки и в судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Автодороги» на должность уборщика производственных и служебных помещений на основное место работы с полной занятостью временно на период действия государственного контракта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А -215 ФИО2- ФИО3- Прокшино -Плесецк- Брин-Наволок в Вологодской и <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в иной редакции: на определенный срок на основании № на период выполнения работ по государственному контракту №-ос от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Коношского, Няндомского, Каргопольского, Онежского и <адрес>ов <адрес>( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании трудового договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Автодороги» на должность уборщика производственных и служебных помещений на основное место работы с сокращенным рабочим днем временно на период действия государственного контракта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А -215 ФИО2- ФИО3- Прокшино -Плесецк- Брин-Наволок, км 116+200-км311+825-км 742+500 подъезд к <адрес>, км 0+012-км 2+838, км 399+930- км 404 +457 (обход <адрес>) в Вологодской и <адрес>. Оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истца предупредили о прекращении ДД.ММ.ГГГГ действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет уволена в соответствии с №

На основании приказа директора Плесецкого филиала ООО «Автодороги» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора по № Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Автодороги» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет филиалы. Основными видами деятельности Общества являются: эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, аренда прочих транспортных средств и оборудования; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; оптовая торговля прочими строительными материалами; деятельность в области архитектуры: инженерно-техническое проектирование, геолого-разведочные и геофизические работы; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; разработка гравийных и песчаных карьеров и другое.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Автодороги» является коммерческой организацией, целью общества является извлечение прибыли, создано без ограничения срока деятельности. Деятельность ООО «Автодороги» и его филиалов не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности разнообразные и также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственных контрактов не влечет прекращение деятельности ООО «Автодороги» в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания автомобильных дорог в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.

Принимая во внимание изложенное, само по себе наличие государственных контрактов между ООО «Автодороги» и государственным заказчиком на момент заключения спорных срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца ФИО1 на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось законного основания для заключения с ФИО1 срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ, следовательно, увольнение истца ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора является неправомерным. Трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Автодороги» и ФИО1 подлежат признанию заключенными на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, увольнение истца нельзя признать законным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению в должности уборщика производственных и служебных помещений Плесецкого участка Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги». Учитывая, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит восстановлению на работе со следующего дня после дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшем на момент увольнения истца) средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в следующем размере.

Согласно представленной справке о заработной плате ФИО1 за период ее работы среднедневной заработок составил <данные изъяты>.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 49 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Размер утраченного заработка составил: 49 рабочих дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> копеек без учета НДФЛ, поскольку лишь работодателю предоставляется право на удержание данного налога.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> с последующим удержанием НДФЛ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

<адрес> заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Автодороги» нарушены трудовые права истца в связи с не законным увольнением, истец был вынужден обратиться в суд, поэтому требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> за рассмотрение имущественных требований и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между Обществом с ограниченной ответственностью «Автодороги» и ФИО1 заключенными на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 в должности уборщика производственных и служебных помещений Плесецкого участка Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующим удержанием НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» №) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> в размере 7 000 рублей.

В части восстановления на работе ФИО1 решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>