УИД 23RS0001-01-2023-001077-08
К делу №2а-2332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении него.
В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 было вынесено решение от 24.02.2022г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.11.2024г. на основании п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.02.2022г о неразрешении, гражданину Республики Абхазия, ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.11.2024г.
Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно ранее поданным письменным возражениям просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Абхазия.
Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 1.15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24 февраля 2022 года в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ №114-ФЗ ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 01.11.2024г.
20.10.2021 в отношении административного истца вынесено 7 постановлений по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Указанные постановления вступили в законную силу 01.11.2021.
Таким образом, административный истец неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.04.2022 вынесено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ.
Согласно пункту 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Административный истец не имеет регистрации на территории Российской Федерации, соответственно уведомление в соответствии с требованиями Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, ему не вручалось.
Согласно доводам административного искового заявления, административный истец в качестве основания для отмены решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию указывает на обстоятельства, связанные с проживанием административного истца в Республике Абхазия.
Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
Решение о неразрешении въезда принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, систематически нарушающего законодательство Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.
Также, административный истец привлекался к административной ответственности постановлениями от 20.10.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Следует зачесть, что административные правонарушения, совершенные административным истцом, посягают на общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, а также представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из требований пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ основанием является факт неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Административным истцом не приведены доводы, доказательства, подтверждающие изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.
Кроме того, административный истец не поставлен на миграционный учет на территории Российской Федерации, не имеет разрешения на временное проживания или вида на жительство, не имеет членов семьи - граждан Российской Федерации, не осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Таким образом, административным истцом не представлено доводов, оснований, указывающих на нарушение конкретных прав, поскольку возможность ограничения въезда, в данном случае, является мерой государственного регулирования, основанного на требованиях федерального законодательства.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что 03.03.2022 ФИО1 стало известно о вынесенном решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, при этом, рассматриваемое административное исковое заявление направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно штампу на почтовом конверте 09.02.2023г., т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.
При этом в соответствии с ч. 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В нарушение положений ч. 2 ст. 95 КАС РФ административный истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока.
При этом, административным истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.
Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.
Административным истцом пропущен срок на обращения в суд.
Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Абхазия к ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> о признании решения незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.
Решение изготовлено 29 марта 2022 года.