Дело 70RS0001-01-2023-001501-16

Производство №2а-1547/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1547/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений о посещениях с целью свиданий с подзащитным, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении ему сведений о посещении с целью свиданий подзащитного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженном в письме от 14.03.2023 /________/; обязать административного ответчика предоставить ФИО1 запрошенную информацию в течение 3-х дней с момента вынесения решения; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование указано, что в порядке ч. 2 ст. 24 Конституции РФ ФИО1 обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением о предоставлении сведений о своих посещениях с целью свиданий подзащитного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, для подтверждения фактов встреч с подзащитным в условиях следственного изолятора. Письмом от 14.03.2023 исх. /________/ за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в предоставлении сведений ему было отказано. В обоснование отказа ответчиком указано, что отсутствие в заявлении цели запрашиваемых сведений о посещении подзащитного и сведений об ордере на оказание юридической помощи, т.е. его несоответствие ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Полагает отказ незаконным. Запрашиваемая ФИО1 информация не содержит данных, составляющих государственную тайну, касается только его профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве, поэтому не подлежит ограничению в предоставлении ему. Отказ административного ответчика не предусмотрен действующим законодательством, нарушает прав ФИО1 на свободный доступ к информации.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что обращался в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, но в связи с необходимостью вознаграждения как защитнику. Ему был дан ответ о том, что не указана цель запрашиваемых сведений о посещении подзащитного и сведений об ордере на оказание юридической помощи. Ордер адвоката всегда направляется в специальную часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для того, чтобы разрешили свидание с подзащитным, без его предоставления свидание не состоится. Полагал, что незаконным является бездействие в виде отказа должностного лица предоставить ему сведения, которые затрагивают его интересы. Ранее обращался с удостоверением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и выдавались справки, но после того, как написал жалобу о привлечении к административной ответственности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, стали требовать адвокатский запрос. Жалоба была рассмотрена, и отказано в возбуждении административного дела.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач КАС административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 19.04.2023, оспариваемый отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 вынесен 14.03.2023, следовательно, установленный законом трёхмесячный срок им не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является адвокатом, и состоит в реестре адвокатов Томской области под регистрационном номером /________/, что подтверждается удостоверением от 21.01.2020 /________/.

ФИО1 09.03.2023 подано заявление начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 о предоставлении сведений о его посещениях с целью свиданий подзащитного ФИО3, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на основании ордера адвоката /________/ от 09.01.2023.

На данное заявление начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 дан ответ от 14.03.2023 /________/, из которого следует, что в случае необходимости предоставления сведений оказания юридической помощи ФИО1 необходимо руководствоваться оформлением адвокатского запроса согласно требования, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; в случае необходимости предоставления сведений с целью получения вознаграждения либо подтверждения о нахождении в учреждении, либо иной личной заинтересованности в получении сведений необходимо руководствоваться требованиями к письменному обращению, предусмотренными ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поскольку ФИО1 не указана цель получения сведений, нельзя сделать вывод о его намерении использовать полученную информацию касаемо третьих лиц. Указано на необходимость уточнить цель запрашиваемых сведений о посещении ФИО3 и указать данные ордера на оказание юридической помощи.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Вместе с тем, административный истец пояснил, что с заявлением от 09.03.2023 он обратился не в целях осуществления юридической помощи подзащитному, а в целях получения сведений о посещениях для предоставления данной информации в палату для оплаты его труда.

Таким образом, указание в оспариваемом ответе на необходимость руководствоваться оформлением адвокатского запроса согласно требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», является несостоятельным.

Более того, на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Все указанные реквизиты в обращении ФИО1 присутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Статья 11 названного Федерального закона содержит порядок рассмотрения отдельных обращений.

Обращение ФИО1 к таковым не относится.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Как ясно следует из оспариваемого ответа, в том числе из предложения уточнить цель запрашиваемых сведений, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно сведения о посещениях, ответ не дан.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ не предоставляет возможности государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу в рамках рассмотрения обращения запрашивать либо уточнять цель такого обращения. Как указано выше, ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона лишь допускает рассмотрение обращения, в случае необходимости, с участием гражданина, направившего обращение.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Таким образом, анализ данного положения четко свидетельствует о том, что государственный орган, орган местного самоуправления или иное должностное лицо не вправе запрашивать информацию, а также документы у обратившегося лица.

По мимо этого обращает на себя внимание то, что, не смотря на указание в ответе на неясность цели обращения, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области приведены нормы об обжаловании ответа в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, что также подтверждает, что поданное обращение рассматривалось в порядке указанного Федерального закона.

Суд считает необходимым отметить, что требования административного истца заявлены о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении ему сведений о посещении с целью свиданий подзащитного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженного в письме от 14.03.2023 /________/. Однако, как следует из оспариваемого ответа, отказ в предоставлении сведений он не содержит, а, по своей сути, является ответом о не предоставлении таких сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 09.03.2023 в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ по существу не рассмотрено, а потому требования в части признания незаконным ответа о не предоставлении сведений о посещении с целью свиданий подзащитного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженного в письме от 14.03.2023 /________/, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как суд пришел к выводу о незаконности ответа, выраженного в письме от 14.03.2023 /________/ в связи с тем, что заявление ФИО1 не было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, на стороне административного ответчика возникает обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о 09.03.2023. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить ФИО1 запрошенную информацию в течение 3-х дней с момента вынесения решения.

В связи с этим требование подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Статья 111 КАС Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как видно по делу, при подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что следует из чека-ордера Сбербанк онлайн от 19.04.2023 на сумму 300 руб.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, а именно удовлетворение судом основного требования и отказ в удовлетворении требования о восстановлении нарушенного права тем способом, который определен административным истцом, в пользу ФИО1 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений о посещениях с целью свиданий с подзащитным, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ о не предоставлении сведений о посещении с целью свиданий подзащитного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженный в письме от 14.03.2023 /________/.

Возложить обязанность на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области рассмотреть обращение ФИО1 от 09.03.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк