Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002717-86

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-002717-86

(2а-3738/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании решения по тем основаниям, что решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по заявлению вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины отказа Министерство указало, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично пересекает зону Эссойльского участкового лесничества с реестровым номером № Истец с указанным решением не согласен, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно публичной кадастровой карте испрашиваемый земельный участок располагается за пределами границ лесничества, просит признать незаконным решение Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Министерство в течение 14 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о предварительном согласовании земельного участка в аренду, при отсутствии иных оснований для отказа – удовлетворить заявление, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Эссойльского сельского поселения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество», Эссойльское лесничество.

Административный истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ просил предварительно согласовать предоставление ему в аренду земельного участка, расположенного в Пряжинском районе Республики Карелия, Эссойльское сельское поселение, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично пересекает зону лесничества с реестровым номером № (Пряжинское лесничество, Эссойльское участковое лесничество).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия границы Пряжинского лесничества установлены приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером №, в соответствии с данными ЕГРН, испрашиваемый истцом земельный участок располагается за границами земель лесного фонда.

Таким образом, выводы административного ответчика, послужившие основанием для отказа истцу в предварительном согласовании земельного участка в аренду, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о предварительном согласовании земельного участка в аренду для садоводства незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 14 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о предварительном согласовании земельного участка в аренду для садоводства.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о предварительном согласовании земельного участка в аренду для садоводства, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.