Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-000673-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что 10.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Она уплатила ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

25.09.2015 г., квартира была передана ей по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2021 г., признана недействительной сделка договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва адрес, заключенной между фио и ФИО2

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 г. определение оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов, право собственности на квартиру фио было прекращено и восстановлено право собственности фио

До настоящего момента ФИО2 ей не вернула уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материала дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2015 г. между ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость квартиры составила сумма (п.4 договора).

29.05.2015 г. зарегистрировано право собственности фио на указанную квартиру.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2021 г. по делу А40-188350/2016 договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и фио в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0006002:2649, по адресу: адрес, в соответствии с которым в ЕГРН 25.09.2015 г. была внесена запись № 77-77/008-77/008/060/2015-425/1 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущество должника, переданного по оспариваемой сделке – квартиры с кадастровым номером 77:07:0006002:2649, по адресу: адрес, в соответствии с которым в ЕГРН 25.09.2015 г. была внесена запись № 77-77/008- 77/008/060/2015-425/1.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 г. определение оставлено без изменения, определение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН, 11.05.2022 г., право собственности на квартиру по адресу: адрес, было зарегистрировано на ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Согласно расписки от 25.09.2015 г., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма

Стороной истца к материалам дела, приобщена копия объяснения ФИО2, данного в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес, вопроса о признании сделки недействительной, согласно которого, ФИО2, подтвердила факт получения от ФИО1 денежных средств в размере сумма, за проданную квартиру.

Кроме того, в подтверждение факт оплаты стоимости квартиры, истцом представлены: договор займа на сумму сумма, заключенный 05.09.2015 г. между ФИО1 и фио и расписки в получении денежных средств; выписки из Банк ВТБ ПАО с расчетного счета №<***>, согласно которой, фио снял с расчетного счета, денежные средства в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств, по договору купли-продажи квартиры от 10.09.2015 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 возвратила полученные от ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 10.09.2015 г., признанного Арбитражным судом адрес недействительным, суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 10.09.2015 г. в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года