Решение по делу № 2-144/2025 от 17.07.2025 | Саянский районный суд (Красноярский край)

Дело №

УИД 24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_246033 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушения установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «ФИО2 ФИО3» дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло «ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 089,33 рублей, задолженность по основному долгу – 49 898,48 рублей, задолженность по процентам за пользование 50 598,36 рублей, задолженность по штрафам 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам -908 рублей, сумма задолженности по процентам 16 832,55 рублей, задолженность по госпошлине 1 604,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_246033 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 493,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 604,94 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Просят взыскать с должника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в общей сумме 100 493,84 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 4 014,82 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивают.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «Связной Банк»; ООО «Феникс»; ООО «ФИО2 ФИО3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с Связной Банк № S_LN_3000_246033 на предоставление и обслуживание карты, что подтверждается заявлением, анкетой клиента, распиской в получении карты.

Из представленного в дело заявления следует, что ФИО1 просит выдать банковскую карту на ее имя MasterCard в торговой точке «Связной»:660135 <адрес>, ТЦ Взлетка-Плаза и открыть специальный карточный счет в рублях №, в соответствии с Тарифом банка С-лайн 3000, и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальным платежом 3 000 рублей, при расчетном периоде каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 8/2013 г.№ предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 рублей.

В заявлении указано, что подписав настоящее Заявление, заемщик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Заявление подписано заемщиком ФИО1 и уполномоченным лицом Банка Связной. Дата принятия заявления указана ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской в получении карты удостоверен факт передачи Банком Клиенту банковской карты на имя ФИО1 Расписка подписана Клиентом ФИО1 и уполномоченным лицом Банка, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В Анкете Клиента № указаны персональные данные заемщика ФИО1, анкета подписана заемщиком, уполномоченным лицом Банка.

Выпиской по счету № на имя ФИО1 подтверждается предоставление и движение денежных средств, предоставленных Банком.

Согласно представленного истцом ООО ПКО «РСВ» расчета задолженности по договору кредитной линии у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору № S_LN_3000_246033 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 089,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 49 895,48 рублей, задолженность по процентам за пользование – 50 598,36 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 908 рублей.

Доказательства возврата кредита полностью или частично вместе с причитающимися процентами ответчиком суду не представлены.

Установлено, что в соответствии с п. 1, п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», в соответствии с выпиской акта приема-передачи прав к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.1, п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и «ФИО2 ФИО3», в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования долга ответчика перешло «ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1., п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО3» и истцом ООО «РСВ», в соответствии с перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств возврата суммы займа в полном размере и в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 496,84 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в полном объеме в сумме 4 014,82 рублей, несение расходов истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, р/с 40№, ПАО Сбербанк, корр/счет 30№, БИК 044525225) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_246033 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 493 (сто тысяч четыреста девяносто три) рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 82 копейки, а всего взыскать 104 508 (сто четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: