Дело № 2-7227/24
УИД: 77RS0032-02-2023-017073-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7227/24 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов за эвакуацию, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов за эвакуацию, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требований тем, что 30.09.2021 между ней и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, рег.зн. Е 413 НВ 199, выдан полис ХХХ0196060285 от 30.09.2021. Допущенными к управлению ТС являются истец и фио 16.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Маzda 3, регистрационный знак ТС, фио, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО также застрахована у ответчика. Произошедшее ДТП страховой компанией признано страховым случаем, истцу было выдано направление на ремонт автомобиля в условиях СТОА ООО «ГОРИЛЛА МОТОРС», 10.03.2022 автомобиль был сдан на ремонт. По окончании ремонтных работ 22.03.2022 после приема автомобиля, фио не смог завести автомобиль. Ему было предложено произвести ремонт там же, но за счет собственных средств, ссылаясь на то, что ими, согласно направлению, проводились только кузовные работы. Истец не согласилась, поэтому 24.03.2022 автомобиль был эвакуирован на станцию технического обслуживания ООО «Вентус ТСЦ», где находился в ремонте до 01.05.2022. Стоимость ремонтных работ составила сумма Считая, что данные убытки причинены вследствие ненадлежащего оказания услуг СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от 16.12.2021, истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией, но получила отказ в добровольном возмещении убытков. Не согласившись с отказом ответчика, обратилась в суд с иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в двукратном размере - сумма, понесенные расходы за услуги эвакуатора в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
30.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в отношении указанного ТС, выдан полис ХХХ0196060285 от 30.09.2021. Допущенными к управлению ТС являются истец и фио
16.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением фио и автомобиля Маzda 3, рег.регистрационный знак ТС, под управлением фио, чья гражданская ответственность, согласно материалам выплатного дела, по договору ОСАГО также застрахована у ответчика.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Маzda 3.
Произошедшее ДТП страховой компанией признано страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ВекторЛайн». 10.03.2022 автомобиль принят в ремонт.
22.03.2022 автомобиль принят истцом по окончании ремонтных работ. В акте приема-передачи истцом указано, что автомобиль не заводится, претензий к качеству работ над кузовом не имеется.
01.04.2022 истец впервые обратилась с претензией к ответчику, а, в последующем 22.04.2022 и 24.06.2022, в которых просила возместить стоимость ремонта автомобиля, произведенного в ООО «Вентус ТСЦ», а именно недостатков связанных с двигателем.
В ответ на обращения истец получила отказ в удовлетворении требований, отказ мотивирован тем, что по направлению, выданному ответчиком на ремонт автомобиля, проводились кузовные работы, никаких манипуляций с двигателем не производилось, в связи с чем, недостатки двигателя не относятся к страховому случаю от 16.12.2021.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 12 Закона (п.15.1., 15.2., 15.3.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 56. 59, 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
В силу п. 5.3. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Установлено, что страховщиком по результатам осмотра автомобиля истца, согласно акту № 413К от 20.12.2021, выдано направление на ремонт в СТОА ООО «ВекторЛайн» в части проведения ремонтных манипуляций в отношении следующих элементов (запасных частей) автомобиля: облицовка бампера переднего, повторитель указателя поворота передний правый, крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, крыло заднее (боковина-задняя часть) правое. Стоимость работ составила сумма Копия направления представлена в материалах выплатного дела и представлена суду в материалы гражданского дела.
22.03.2022 представителем СТОА и истцом составлен акт по результатам осмотра автомобиля, в ходе которого истцом указано на недостаток - автомобиль не заводится, претензий к качеству работ над кузовом не имеется.
Оценив представленные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании убытков в размере сумма, поскольку установлено, что страховщик исполнил свою обязанность по организации о проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи со страховым случаем от 16.12.2021, в соответствии с требованиями Закона и Правил об ОСАГО. Доводы истца о причинении убытков действиями ответчика в результате оказанной услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков, и, как следствие, для удовлетворения требований о взыскании расходов за эвакуацию, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов за эвакуацию, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 9 января 2025 года