№ 2-8608/2022

74RS0002-01-2022-008036-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Галюковой М.И.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЧЛ000000480 от 29 октября 2021 года в размере 200 189 руб. 90 коп.; процентов по договору займа по дату фактического возврата задолженности; неустойки в размере 20%, начисляемой на непогашенный основной долг начиная с 29 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Datsun-on-DO, легковой, 2018 год выпуска, белого цвета, VIN №, модель двигателя 111 86 6754614, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11203 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2021 года между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор займа № ЧЛ000000480. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 135000 рублей на срок 36 месяца под 87,6 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Datsun-on-DO, легковой, 2018 год выпуска, белого цвета, VIN №, модель двигателя 111 86 6754614. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия представителя организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что 29 октября 2021 года между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор займа № ЧЛ000000480. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 135000 рублей на срок 36 месяца под 87,6 % годовых.

Согласно п. 6 данного договора, графику уплаты процентов (приложение к договору) оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течении всего срока пользования займом согласно графику платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 10 701 руб.98 коп. (кроме первого и последнего месяца).

С данным графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Представленным истцом расходным кассовым ордером № ЧЛ302001 от 29 октября 2021 года подтверждается, что ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме 135000,00 рублей. При этом ФИО1 условия договора не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашается, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на 28 сентября 2022 года размер задолженности ФИО1 по договору займа № ЧЛ302001 от 29 октября 2021 года составляет 200 189 руб. 90 коп., из которых 129 810 руб. 59 коп. – основной долг, 56 971 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом, неустойка в размере 13 407 руб. 79 коп.

Судом проверен данный расчет задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № ЧЛ302001 от 29 октября 2021 года вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «Влияние Запада» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 200 189 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 28 сентября 2022 года, с ФИО1 пользу ООО МКК «Влияние Запада» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 87,6 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, неустойка из расчета 20 % годовых, начисляемую на непогашенный основной долг и проценты, начиная с 29 сентября 2022 и по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования ООО МКК «Влияние Запада» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Datsun-on-DO, легковой, 2018 год выпуска, белого цвета, VIN №, модель двигателя 111 86 6754614, на дату заключения договора займа № ЧЛ000000480 от 29 октября 2021 года принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору залога № ЧЛ000000480 от 29 октября 2021 года, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № ЧЛ000000480 от 29 октября 2021 года. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по данным ФИС ГИБДД-М, транспортное средство Datsun-on-DO, легковой, 2018 год выпуска, белого цвета, VIN №, модель двигателя 111 86 6754614, ранее зарегистрировано за ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Влияние Запада» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Datsun-on-DO, легковой, 2018 год выпуска, белого цвета, VIN №, модель двигателя 111 86 6754614.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Влияние Запада» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 11203 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 200 189 рублей 90 копеек, из которых основной долг в размере 129 810 рублей 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 56 971 рубль 52 копейки, неустойку в размере 13 407 рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11203 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование денежными средствами, по дату фактического возврата задолженности, начиная с 29 сентября 2022 года из расчета 87,6 % годовых на непогашенную часть основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку по дату фактического погашения задолженности, начиная с 29 сентября 2022 года из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

Обратить взыскание транспортное средство - автомобиль марки Datsun-on-DO, легковой, 2018 год выпуска, белого цвета, VIN №, модель двигателя 111 86 6754614, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года