Дело № 2-580/2023
УИД45RS0026-01- 2022-014151-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 25 января 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на объект недвижимости,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на объект недвижимости. В обоснование иска указывается, что ПАО Сбербанк и ответчиками 17 июля 2014 г. заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1211000 руб. на срок 180 месяцев под 11,25 % годовых. Мерой обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <адрес> <...>.По состоянию на 8 сентября 2022 г. задолженность по договору составила 617378 руб. 26 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 549896 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 63743 руб. 14 коп., неустойка 3738 руб. 37 коп. Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 220824-1001 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 25 августа 2022 г. определена в размере 1422000 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор от 17 июля 2014 г. <***>; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 617378 руб. 26 коп.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер 45:25:030803:403, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1137600 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21336 руб. 40 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор от 17 июля 2014 г. <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1211000 под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящего по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог – квартира, находящаяся по адресу: <...>. Залогодатель ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с ответом об оценке залога объекта недвижимости.
Закладная от 17 июля 2014 г. подписана созаемщиками и зарегистрирована в Управлении Росреестра по Курганской области 23 июля 2014 г.
Однако заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщиков и поручителя была направлена претензия, оставленная ответчиками без удовлетворения.
По состоянию на 8 сентября 2022 г. задолженность по договору составила 617 378 руб. 26 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 549 896 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 63 743 руб. 14 коп., неустойка 3 738 руб. 37 коп.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчиков образовалась кредитная задолженность, которая ответчиками не погашена, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, в связи с чем, принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 17 июля 2014 г. <***> в размере 617 378 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с неисполнением заемщиками обеспеченных договором залога обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № 2-220824-1001 от 25 августа 2022 ООО «Мобильный оценщик» об оценке квартиры по состоянию на 25 августа 2022 г. начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 1422000 руб., таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества из расчета 80% от рыночной стоимости этого имущества составляет 1137600 руб.
Ответчиками каких-либо возражений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказ заемщиков от обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий.
В силу указанных норм и обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку обязательство ответчиков является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21336 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (№), ФИО2, (№) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2014 г. в размере 617378 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21336 руб. 40 коп.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 июля 2014 г., заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер 45:25:030803:403, расположенную по <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 137 600 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 г.
Судья В.В. Чайкин