Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года

Дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393438,35 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28934 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства были взяты на строительство ангара, который построен, однако, ответчиком до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства ответчиком возвращены супругу истца (в период брака) в полном объеме, он ненадлежащий ответчик по делу.

3-е лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, само по себе несоблюдение письменной формы договора займа между сторонами не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств, так как договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.п. 1,2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской. Из текста расписки усматривается, что денежные средства были взяты на строительство ангара (л.д.6).

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств по расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12-14), однако ответчиком до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена.

Также судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО8, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Представителем ответчика в обоснование своих возражений в судебное заседание представлена расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей для возврата долга его супруге ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для строительства ангара на территории ГСК (л.д.26).

Суд пришел к выводу о том, что договор займа оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о сторонах договора, о факте получения и сумме денежных средств, что подтверждает заключение между сторонами договора займа, доказательств обратного суду ответчиком и его представителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Подлинник расписки находился у истца и предоставлен суду в материалы дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и установив факт наличия обязательств по возврату денежных средств, взятых у истца на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей необходимое условие - размер денежных средств данных взаймы, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки составлен таким образом, что у суда не возникло сомнений как по поводу самого факта заключения договора займа, так и по существенным условиям этого договора. Из содержания расписки следует, что она отвечает требованиям, предъявляемым именно к договору займа, в связи с чем суд принял указанную расписку в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключения между сторонами договора займа. Объективных доказательств тому, что действительная воля сторон не была направлена на предоставление и получение заемных денежных средств, ответчиком не представлено.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд исходя из буквального толкования содержания долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб. на постройку ангара, не принимает во внимание расписку ФИО8 и доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ответчиком возвращены ФИО8 - супругу ФИО2 в период их брака в полном объеме, а ФИО1 ненадлежащий ответчик по делу, поскольку они не основаны на законе.

Учитывая, что ответчик денежные средства в полном объеме не выплатил истцу, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена перед ФИО2

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора займа, суд считает, что сумма задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ФИО7 обязательств, принятых на себя при заключении договора займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя исковые требования о взыскании долга, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393438,35 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором займа.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28934 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 10), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28934 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО1 (паспорт: № о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393438,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28934 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа