№2-6593/2025
УИД №10RS0011-01-2025-006912-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Омску находится уголовное дело №12401520001001486, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежные средств с банковского счета. Постановлением старшего следователя от 09.11.2024 ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 19.10.2024 по 26.10.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом снятия порчи, путем обмана, используя сеть Интернет, средства мобильной связи, методом социальной инженерии, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 199000 руб. Согласно информации, полученной от ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 111000 руб. переведены 25.10.2025 на расчетный счет №№, принадлежащий ФИО4 При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 111000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представив соответствующее заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).
Судом установлено, что постановлением следователя ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Омску рассмотрено сообщение о преступлении согласно которому в период с 19.10.2024 по 26.10.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом снятия порчи, путем обмана, используя сеть Интернет, средства мобильной связи, методом социальной инженерии, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 199000 руб. По указанному факту возбуждено уголовное дело.
Согласно информации, полученной от ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 111000 руб. переведены 25.10.2025 на расчетный счет №№, принадлежащий ФИО4
При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ответчиком не имеет, что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, и подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк», что истец перечислила на счет, принадлежащий ответчику – ФИО4, №№ 25.10.2024 денежные средства в размере 30000 руб. и 81000 руб.
Ответчиком в судебном заседании завлено о согласии с исковыми требованиями на сумму 111000 руб.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений, исходя из существа которых денежные средства истца в размере 111000 рублей поступили на счет ФИО4, принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением последней.
Суд полагает, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 права на получение от него денежных средств.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Последствия принятия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного ответчиком заявления, разъяснены судом в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
Часть 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 111000 руб.
Взыскать с Бейнарович ФИО11 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1299 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Никитина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025.