Дело № 2-8031/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011466-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС - Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 771 289 рублей 00 копеек и процентной ставкой 17,636 процентов годовых. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС - Банк» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на непринятии мер по погашению долга, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 581 288 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16625 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 771 289 рублей с условием о начислении процентов по ставке 17,353 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора взимать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договором предусмотрена возможность передачи третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС - Банк» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО ПКО «Интел коллект».

ПАО «МТС - Банк» обязательства выполнили в полном объеме, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика, ненадлежащим образом исполнявшему обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 581 288 рублей 87 копеек, в том числе: 581 288 рублей 87 копеек – основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 16.08.2025 согласно почтовому реестру затраты на почтовые услуги составили 91 рубль 20 копеек, указанные расходы связаны с необходимостью направления корреспонденции по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании почтовых расходов относится к судебным издержкам, суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 16 625 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 581 288 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16625 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья К.А. Моисеев