РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9350/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-013240-70) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 11.08.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2025 фио осуществил перевод денежных средств в размере сумма в адрес (ИНН <***>) по номеру телефона: <***> ФИО2. Перечисленные денежные средства оценивались сторонами как задаток (1/2 часть от общей стоимости услуг (работ) по договору), который должен был быть оплачен в день подписания договора на оказание ритуальных услуг и выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, обустройству места погребения. Сумма оплаты должна была покрыть стоимость выполненных услуг (работ), изготовление надгробного сооружения, граверные работы. Стороны намеревались заключить соответствующий договор, однако в дальнейшем ответчик отказался заключать договор, выдать расписку на указанную сумму и возвращать деньги. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица, на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 фио осуществил перевод денежных средств в размере сумма в адрес (ИНН <***>) по номеру телефона: <***> ФИО2.

Факт перевода денежных средств подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции от 17.04.2025.

Перечисленные денежные средства в размере сумма оценивались сторонами как задаток (1/2 часть от общей стоимости услуг (работ) по договору на оказание ритуальных услуг и выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения, обустройству места погребения).

Стороны намеревались заключить соответствующий договор, однако, как указывает истец, ответчик отказался заключать договор, также отказался выдать расписку на указанную сумму и возвращать деньги.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами договорных отношений, доводы истца о том, что ответчик получил денежные средства в размере сумма без законных оснований, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии правовых оснований для удержания данной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов за период с 18.04.2025 по 11.08.2025 составила сумма

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, поскольку расчет сделан с учетом процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 11.08.2025 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 11.08.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья фио