Решение по делу № 2-1408/2025 от 20.01.2026 - о выделе долей в жилом помещении, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

66RS0016-01-2025-001685-62

Дело № 2-1408/2025

Мотивированное решение составлено 20.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского муниципального округа о выделе долей в жилом помещении, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского муниципального округа о выделе долей в жилом помещении, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что она и ее муж ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована ими на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически их доля с мужем в квартире составляет по 1/2. После смерти ФИО истица официально в наследство не вступала, но с момента смерти мужа она несет расходы по содержанию квартиры и продолжает в ней проживать, никто из третьих лиц на данное имущество не претендует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил по усмотрению суда (л.д. 26, 29).

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО и ФИО, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), заключенному между Буланашским машзаводом и ФИО1, ФИО, последним в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м. Договор зарегистрирован в Артемовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационный номер в делах администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2025, сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., не имеется (л.д. 21-22).

Согласно справке Артемовского БТИ отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» от 08.12.2025 №, ФИО1, ФИО являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 8).

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: письменные, пояснения истца, представителя истца, доводы, указанные истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО, их доли как участников долевой собственности ими самостоятельно не определены, соответствующего соглашения между ними заключено не было, доказательств иного в материалах дела не имеется, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, их доли являются равными по 1/2.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 с 1998 года, тот есть, после смерти супруга ФИО открыто и непрерывно владеет всем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, и ? долей, принадлежащей ФИО, как своим собственным, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, оберегает от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимала, что подтверждается документально. В течение всего срока владения ФИО1 данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении ? доли, принадлежащей ФИО, не заявлял. Срок владения истцом указанным имуществом на момент рассмотрения дела составляет более 18 лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 с признанием за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО и ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по 1/2.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская