Дело № 2-3506/2025
УИД 26RS0035-01-2025-006414-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Михайловск 16 декабря 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
при секретаре Кубрак М.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров с надворными постройками (жилой летней кухней), расположенных по адресу: <адрес>. Интересы ФИО3 по доверенности всегда представляла ФИО4 В договоре указана стоимость объектов - 300000 рублей, которая получена ФИО4 и ФИО3 в полном объеме (к исковому заявлению приобщены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3).
По условиям договора ФИО3 должна была создать и подготовить вышеуказанные объекты к продаже, то есть оформить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, который должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор купли продажи заключен не был, так как ФИО3 и действовавшая от ее имени по доверенности ее дочь ФИО4, постоянно просили по различным причинам отложить его заключение, в связи с тем, что не успели оформить необходимые документы на земельный участок и дом. Она верила им, и соглашалась на отсрочку. ФИО3 и ФИО4 обещали, что обязательно выполнят свои обязательства, подготовят необходимые документы и выполнят все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи.
Вышеуказанный объект приобретался ею для отца ФИО5. ФИО3 и ФИО4 даже предоставили вышеуказанный дом её отцу для проживания, войдя таким образом мне в доверие и убеждали что не пытаются меня обмануть и намерены выполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживал в нем до 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он умер.
После его смерти ФИО3 и ФИО4 в устной форме предложили вернуть ей денежные средства в сумме 300000 рублей, полученные ими по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не заключать основной договор купли продажи, так как её отец умер. Она согласилась. ФИО3 по всем вопросам, касающимся этой сделки и возврата денег всегда говорила, чтобы она обращалась к ФИО4 Но они также постоянно просили отсрочить возвращение ей денежных средств в связи с плохим материальным положением.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (пользуется телефоном с абонентским номером №) в очередной раз прислала ей по «WhatsaApp» голосовое сообщение (осмотрено нотариусом, протокол осмотра доказательств прилагается) о том, что нашли покупателя на дом, и после того как получат оплату за дом, они возвратят ей вышеуказанный долг в размере 300000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз связалась с ФИО4 и попросила вернуть мне деньги, либо все-таки заключить основной договор купли-продажи недвижимости. На что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с абонентского номера № мне написала сообщение (телефонная переписка, осмотренная нотариусом, прилагается), что они могут вернуть только 150000 рублей, а если меня это не устраивает, то и эти деньги оставит себе, так как её отец жил в их доме 5 лет, и это плата за проживание, а мне никаких денег не вернет, разговор на этом закончен.
Хотя в этом доме уже давно живут другие люди, то есть ФИО3 и ФИО4 и деньги в сумме 300000 рублей ей не возвращают и не передают недвижимость, которую обязаны были передать ей в собственность, а пользуются и деньгами, и недвижимостью по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ после ответа ФИО4 она узнала и поняла, что её права нарушены, так как ФИО4 ей сказала, что не будет выполнять обещание ее и ФИО3 по возврату мне денежных средств в сумме 300000 рублей либо вернет только 150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ею направлялись ФИО3 и ФИО4 заказными письмами с уведомлением по вышеуказанному адресу претензии с просьбой вернуть ей вышеуказанные денежные средства и разрешить возникший между ними ДД.ММ.ГГГГ спор без обращения в суд. Но данные письма никто получать не захотел, и они ДД.ММ.ГГГГ вернулись отправителю.
В соответствии с действующими на период долга ключевыми ставками Банка России сумма процентов составляет 129 583,56 р.
В связи с необходимостью защиты прав и законных интересов, получения квалифицированной юридической помощи в области действующего законодательства и судебной практики, консультации по обстоятельствам в сложившейся ситуации, подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях истец вынужден был прибегнуть к профессиональной юридической помощи представителя, стоимость которой составляет 50000 рублей (копия квитанции об оплате прилагается).
Также незаконными действиями ФИО3 и ФИО4 ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). 10 лет я верила им, была убеждена что они порядочные люди, находящиеся в трудном материальном положении, а они оказались обманщиками, воспользовавшимися моей доверчивостью. Все это время она переживала, нервничала, что влекло ухудшение физического и нравственного состояния моего здоровья (артериальное давление, бессонница, стресс, беспокойство), так как 300000 рублей для неё значительная сумма.
В связи с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, полагаю, что ей причинен моральный вред, и вышеуказанные лица обязаны его компенсировать в размере 50000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 479583 рубля 56 копеек, в том числе:
??300000 рублей неосновательного обогащения;
??129 583 рублей 56 копеек за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии из расчета по состоянию на день принятия судебного решения;
??50000 компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы:
??13240 рублей расходы по оплате государственной пошлины;
??11080 рублей расходы за услуги нотариуса по осмотру доказательств;
??50000 рублей расходы за оказание юридической помощи представителя.
В судебном заседании истец ФИО1, и представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров с надворными постройками (жилой летней кухней), расположенных по адресу: <адрес>. Интересы ФИО3 по доверенности всегда представляла ФИО4 В договоре указана стоимость объектов - 300000 рублей, которая получена ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.
Согласно копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 на 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и 210000 (двести десять тысяч) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 об окончательном расчете, деньги в сумме 300000 рублей переданы в полном объеме.
Тот факт, что истец передала ответчикам деньги в сумме 300000 рублей в соответсвии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается так же перепиской в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (пользуется телефоном с абонентским номером №) о том, что нашли покупателя на дом, и после того как получат оплату за дом, они возвратят ей вышеуказанный долг в размере 300000 рублей. Впоследствии указывала, что отдаст только 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Данное доказательство оформлено надлежащим образов протоколом осмотра нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд согласен с доводами истца, что о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ после ответа ФИО4, что не будет выполнять обещание ее и ФИО3 по возврату ей денежных средств в сумме 300000 рублей либо вернет только 150000 рублей.
В соответствии с требованиями ч, 1 ст. 393 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свои обязательства, обязано возместить другой стороне убытки в полном объеме.
Согласно требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 300000 рублей неосновательного обогащения и 129 583 рублей 56 копеек за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии из расчета по состоянию на день принятия судебного решения;
В соответствии с действующими на период долга ключевыми ставками Банка России сумма процентов составляет 129 583,56 р., расчет судом проверен и удостоверено его соответствие закону.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требования в части возмещения судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, поскольку истец вынужден был прибегнуть к профессиональной юридической помощи представителя, стоимость которой составляет 50000 рублей согласно копии квитанции об оплате.
Так же подлежат взысканию 13240 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 11080 рублей расходы за услуги нотариуса по осмотру доказательств.
В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Следовательно, требования истца в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сумму в размере 429583 рубля 56 копеек, в том числе:
- 300000 рублей неосновательного обогащения;
- 129583 рублей 56 копеек за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии из расчета по состоянию на день принятия судебного решения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы:
- 13240 рублей расходы по оплате государственной пошлины;
- 11080 рублей расходы за услуги нотариуса по осмотру доказательств;
- 50000 рублей расходы за оказание юридической помощи представителя.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.
Председательствующий судья М.И. Гедыгушев