УИД 77RS0016-02-2022-026375-18

Дело № 2-720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы займа по договору № 00005 от 17.02.2020 года в размере сумма, процентов за период с 24.06.2022 года по 15.12.2022 года за пользование займом в соответствии с пп. 1.1.3. п. 1.1., п 2.2. договора в сумме сумма, суммы неустойки за период с 18.01.2022 года по 15.12.2022 года (за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) в соответствии с п. 5.1. договора в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, просит взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа по договору № 00005 от 17.02.2020 года, начисляемые по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере сумма либо ее оставшуюся часть на момент начисления процентов, начиная с 16.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по договору № 00005 от 17.02.2020 года, начисляемую ежедневно, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, на сумму основного долга в размере сумма либо ее оставшуюся часть на момент начисления неустойки, начиная с 16.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 00005 от 17.02.2020 года, в рамках которого истец предоставила заемщику денежные средства в размере сумма на условиях платности, срочности и возвратности (заем) для целей пополнения оборотных средств, а заемщик обязался вернуть заем и выплатить проценты за пользование им в порядке, определенном договором. Срок займа составил 6 месяцев - до 17.08.2020 года, процентная ставка - 30 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Обеспечением исполнения обязательства заемщика по указанному договору явилось поручительство ФИО3, согласно договору поручительства № 00005-П1 от 17.02.2020 года, а также залог транспортного средства, согласно договору залога движимого имущества №00005-З1 от 17.02.2020 года, залогодателем по которому являлась фио Кроме того, 06.08.2020 года в рамках договора займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № ДС-00005, в котором стороны согласовали увеличение суммы займа на сумма, которые были переданы заемщику в указанную дату. Таким образом, общая сумма займа по договору №00005 от 17.02.2020 года составила сумма В связи с изменением суммы займа, сторонами также было согласовано увеличение срока действия договора займа по 17.05.2021 года, составлен и подписан новый график платежей. Данные изменения также были согласованы в подписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору поручительства и договору залога. С сентября 2021 года заемщик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем 28.12.2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № ДС-2-00005, в рамках которого в целях частичного урегулирования сложившейся ситуации и погашения задолженности принято решение о реализации предмета залога по договору залога в пользу третьего лица за сумма В частности, был реализован автомобиль марки (модель): марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е272К750, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014 год. Также, данным дополнительным соглашением сторонами установлено, что сумма из продажной стоимости предмета залога засчитываются в счет оплаты процентов за пользование займом (с погашением имеющейся просроченной задолженности) до 17.01.2022 года включительно, а сумма засчитываются в счет частичного погашения суммы основного долга. Таким образом, стороны договорились, что сумма основного долга заемщика составляет сумма Однако, 17.01.2022 года заемщик сумму основного долга в размере сумма истцу не возвратил, продолжив пользоваться данными денежными средствами. За период с 18.01.2022 года по 23.06.2022 года заемщик выплатил истцу проценты за пользование суммой займа, однако, с 24.06.2022 года по настоящее время устранился от исполнения обязательств по договору займа, проценты не оплачивает, сумму основного долга не возвратил. Общая сумма основного долга по договору займа, по уточненному расчету истца, составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом за период с 24.06.2020 года по 15.12.2022 года - сумма Кроме того, на основании п. 5.1. договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, истцом начислена неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 18.01.2022 года по 15.12.2022 года в размере сумма (за вычетом периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Однако, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения заемщиком обязательств по договору займа. В частности, по расчету истца, сумма неустойки за период с 18.01.2022 года по 15.12.2022 года (за вычетом периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) составляет сумма Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать проценты за пользование займом и неустойку до момента фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио на доводах иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил письменный отзыв, где изложил свои возражения по иску. В частности, подтвердил получение от истца суммы денежных средств в качестве займа с установленным сроком возврата 17.05.2021 года, указывая, что, со своей стороны, установленные графиком платежей от 06.08.2020 года суммы процентов по договору займа выплатил истцу в полном объеме, последний платеж по процентам производен 04.06.2021 года в составе уплаченной суммы в размере сумма В связи с наличием финансовых трудностей, в срок до 17.05.2021 года осуществить возврат всей суммы займа в размере сумма ответчик не смог, однако, произвел частичное погашение долга платежами от 04.06.2021 года, 19.07.2021 года, 23.08.2021 года, 02.04.2022 года, 30.05.2022 года, 03.06.2022 года, 23.06.2022 года на общую сумму сумма, что подтверждается чеками Сбербанка по переводу денежных средств. Также, в счет погашения задолженности по договору была внесена сумма в размере сумма, вырученная от продажи автомобиля, принадлежавшего супруге ответчика - фио Часть данной суммы в размере сумма необоснованно зачтена истцом в счет оплаты процентов по займу, поскольку договор займа истек 17.05.2021 года, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление процентов по договору в более поздний период времени после окончания действия договора является необоснованным. Соглашение от 28.12.2021 года, на которое ссылается истец, ответчиком не подписывалось, в связи с чем сумма, вырученная от продажи автомобиля, в размере сумма должна быть учтена в счет оплаты суммы основного долга по договору. С расчетом неустойки ответчик не согласен, поскольку для ее расчета истцом учтена сумма долга в размере сумма, тогда как ответчик признает иной размер суммы основного долга. Кроме того, считает сумму начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить общий размер взыскиваемой неустойки до сумма, а также снизить проценты по договору займа на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ до 11,8 % годовых. По расчету ответчика, с учетом частичного погашения задолженности при расчете процентной ставки в размере 11,8 % годовых, задолженность по основной сумме долга составляет сумма, задолженность по уплате процентов по состоянию на 14.03.2023 года - сумма Также, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с поручителя суммы задолженности в солидарном порядке, поскольку срок поручительства ФИО3 истек 07.05.2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представила письменные возражения на исковое заявление, считает, что срок поручительства истек 07.05.2022 года, т.е. по истечении одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства - 07.05.2021 года, согласованного дополнительным соглашением от 06.08.2020 года. Иных соглашений ответчик не подписывала. В случае удовлетворения требований, ответчик просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить суммы неустойки и процентов, в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 00005 от 17.02.2020 года, по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 30 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), сроком на 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.п. 1.1.1.-1.1.3. п. 1.1., пункты 1.2., 2.2. договора займа).

В подтверждение передачи и получения суммы займа на общую сумму сумма заемщиком выдана расписка.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику взыскиваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела не представлено.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по указанному договору явилось поручительство ФИО3, согласно договору поручительства № 00005-П1 от 17.02.2020 года, а также залог транспортного средства, согласно договору залога движимого имущества № 00005-З1 от 17.02.2020 года, заключенному с фио

Кроме того, 06.08.2020 года в рамках договора займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № ДС-00005, в котором стороны согласовали увеличение суммы займа на сумма, которые были переданы заемщику в указанную дату.

Таким образом, общая сумма займа по договору № 00005 от 17.02.2020 года составила сумма

В связи с изменением суммы займа, сторонами также было согласовано увеличение срока действия договора займа по 17.05.2021 года, составлен и подписан новый график платежей.

Данные изменения также были согласованы в подписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору поручительства и договору залога.

Возникновение между сторонами заемных отношений подтверждается указанным выше договором займа и по существу ответчиками не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в установленные в договоре сроки или отсутствия задолженности заемщика перед займодавцем по данным денежным обязательствам в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства, в данном случае по возврату денежных средств истцу, возложено на ответчика в силу закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Расписки либо иных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и начисленных процентов истцу, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств по договору займа №00005 от 17.02.2020 года в судебном порядке.

Как указывает истец, с сентября 2021 года заемщик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем 28.12.2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № ДС-2-00005, в рамках которого в целях частичного урегулирования сложившейся ситуации и погашения задолженности принято решение о реализации предмета залога по договору залога в пользу третьего лица за сумма В частности, был реализован автомобиль марки (модель): марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е272К750, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2014 год. Также, данным дополнительным соглашением сторонами установлено, что сумма из продажной стоимости предмета залога засчитываются в счет оплаты процентов за пользование займом (с погашением имеющейся просроченной задолженности) до 17.01.2022 года включительно, а сумма засчитываются в счет частичного погашения суммы основного долга. Таким образом, стороны договорились, что сумма основного долга заемщика составляет сумма Однако, 17.01.2022 года заемщик сумму основного долга в размере сумма истцу не возвратил, продолжив пользоваться данными денежными средствами.

Не оспаривая факт наличия задолженности и факт реализации предмета залога, ответчик считает, что в установленные графиком платежей от 06.08.2020 года суммы процентов по договору займа выплатил истцу в полном объеме, последний платеж по процентам производен 04.06.2021 года в составе уплаченной суммы в размере сумма Кроме того, произвел частичное погашение долга платежами от 04.06.2021 года, 19.07.2021 года, 23.08.2021 года, 02.04.2022 года, 30.05.2022 года, 03.06.2022 года, 23.06.2022 года на общую сумму сумма, что подтверждается чеками Сбербанка по переводу денежных средств. Также, в счет погашения задолженности по договору была внесена сумма в размере сумма, вырученная от продажи автомобиля, принадлежавшего супруге ответчика - фио Часть данной суммы в размере сумма необоснованно зачтена истцом в счет оплаты процентов по займу, поскольку договор займа истек 17.05.2021 года, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление процентов по договору в более поздний период времени после окончания действия договора является необоснованным. Соглашение от 28.12.2021 года, на которое ссылается истец, ответчиком не подписывалось, в связи с чем сумма, вырученная от продажи автомобиля, в размере сумма должна быть учтена в счет оплаты суммы основного долга по договору.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, разрешая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма и процентов за период с 24.06.2022 года по 15.12.2022 года за пользование займом в соответствии с пп. 1.1.3. п. 1.1., п. 2.2. договора в сумме сумма, исходя из расчета, произведенного истцом.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что истцом необоснованно не зачтена сумма в размере сумма, вырученная от продажи предмета залога, в счет оплаты задолженности, а частично зачтена в счет уплаты процентов, суд учитывает положения п. 2.9. договора займа, предусматривающего, что сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в соответствии сграфиком платежей в следующей очередности:

1) издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы);

2) неустойку (пени) в размере, определяемом в п. 5.1. настоящего договора;

3) задолженность по процентам;

4) задолженность по основному долгу;

5) сумму процентов за текущий период платежей;

6) сумму основного долга за текущий период платежей.

Данный пункт договора не противоречит ст. 319 ГК РФ определяющей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором срок задолженность по договору займа ответчиком не уплачена, выплаченная ответчиком сумма сумма правомерно распределена истцом в счет уплаты процентов по договору займа за период до 17.01.2022 года в сумме сумма, сумма - в счет уплаты основного долга.

Кроме того, доводы ответчика о том, что им была погашена сумма займа, что подтверждается копиями чеков Сбербанка, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных чеков не следует, что денежные средства были перечислены в счет обязательств по договору займа № 00005 от 17.02.2020 года.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма, а также задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Отклоняя доводы ответчика о снижении процентов по договору займа на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ до 11,8 % годовых и отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, в связи с истечением срока договора займа 17.05.2021 года, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Подпунктом 1.1.3. п. 1.1., а также пунктом 2.2. договора займа установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке 30 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

В силу положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 01.06.2018 года на основании Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в ст. 9 указано, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так, указанная норма является применимой в случае, если взимаемые проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен. Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 года N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами, а также размер переданных в заем денежных средств (сумма в ред. дополнительного соглашения от 06.08.2020 года), суд считает установленный договором займа от 17.02.2020 года процент за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых (2,5 % в месяц) обоснованным, разумным. Баланс прав и интересов участников спорных правоотношений, по мнению суда, в данном случае не нарушается.

Кроме того, по смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

При этом, в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Из буквального толкования договора займа № 00005 от 17.02.2020 года следует, что сторонами при заключении договора займа была согласована возможность начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в определенном договоре размере 30 % годовых, что свидетельствует об обоснованности позиции истца о начислении процентов по займу и за пределами установленного сторонами срока исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 30 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма, с учетом ее погашения за период, начиная с 16.12.2022 года, по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.3. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом (п. 5.1. договора займа).

Исходя из расчета пени, составленного истцом, неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 18.01.2022 года по 15.12.2022 года составила сумма (за вычетом периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

При этом, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения заемщиком обязательств по договору займа.

В частности, по расчету истца, сумма неустойки за период с 18.01.2022 года по 15.12.2022 года (за вычетом периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) составляет сумма

Суд соглашается с произведенным расчетом.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа также подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, поскольку право истца требовать взыскания неустойки предусмотрено законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком обязательств, с учетом объема суммы задолженности, последствий нарушения обязательства, длительности периодов просрочки по исполнению денежных обязательств, а также уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Согласно нормативным положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки по договору № 00005 от 17.02.2020 года, начисляемой ежедневно, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, на сумму основного долга в размере сумма либо ее оставшуюся часть на момент начисления неустойки, начиная с 16.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению, поскольку право истца требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчиком об отсутствии оснований для предъявления истцом требований к поручителю о взыскании задолженности и процентов по договору займа, а также неустойки, в том числе до дня фактического погашения задолженности, в солидарном порядке.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Обязательство по поручительству имеет срочный характер.

Из п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается. Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В этом случае в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Из п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Учитывая, что в представленных в материалы дела договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему, подписанных сторонами, не установлены сроки действия поручительства, а договором, за исполнение которого выдано поручительство ФИО3, установлен срок исполнения обязательства - по 17.05.2021 года, действие договора поручительства прекратилось по истечении одного года с момента его заключения.

Поскольку иск предъявлен в 06.09.2022 года (согласно отметке отделения Почты России на почтовом конверте), учитывая, что кредитор не предъявил иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, данное поручительство по смыслу п. 6 ст. 367 ГК РФ прекратилось и на момент обращения ФИО1 за судебной защитой не существовало.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности, процентов и неустойки с ФИО3, как поручителя заемщика, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет документально подтвержденных юридических расходов за составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору № 00005 от 17.02.2020 года в размере сумма, проценты за период с 24.06.2022 года по 15.12.2022 года за пользование займом в соответствии с пп. 1.1.3. п. 1.1., п. 2.2. договора в сумме сумма, сумму неустойки за период с 18.01.2022 года по 15.12.2022 года (за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) в соответствии с п. 5.1. договора в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору № 00005 от 17.02.2020 года, начисляемые по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере сумма либо ее оставшуюся часть на момент начисления процентов, начиная с 16.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору № 00005 от 17.02.2020 года, начисляемую ежедневно, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, на сумму основного долга в размере сумма либо ее оставшуюся часть на момент начисления неустойки, начиная с 16.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева