Дело № 2-1459/2025 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-002647-65 изготовлено 19 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об обременении объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 29 декабря 2017 г. им было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оплата по договору должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, но не позднее 20 января 2018 г. Документы на регистрацию перехода права собственности были сданы 11 января 2018 г., а денежные средства по договору переданы продавцу 12 января 2018 г. Переход права собственности был зарегистрирован и сведения внесены в ЕГРН 18 января 2018 г. При получении выписки не обратил внимание на то, что на квартире стоит обременение «ипотека» в пользу ООО «Фаворит», хотя на момент получения выписки стоимость квартиры была полностью оплачена продавцу.

С учётом уточнения требований просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости квартиры <№> дома <№> по улице <.....> в городе <.....>, погасить (исключить) запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учётом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. В дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что ему стало известно о наличии имеющегося обременения на спорном жилом помещении в пользу продавца только в сентябре 2025 г., когда он решил продать квартиру. Наличие указанного обременения лишает его права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по адресу юридического лица заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по г. Кировск и г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами, закреплено статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа товара в кредит с рассрочкой платежа.

Пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу положений статьи 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 г. между ООО «Фаворит» в лице генерального директора ФИО1. и ФИО2 заключен договор купли-продажи № Ф-33 квартиры <№> в доме <№> по улице <.....> в городе <.....>. Договор подписан сторонами.

Разделом 5 договора установлено, что цена квартиры составляет <.....> рублей, денежные средства уплачиваются покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 20 января 2018 г., все платежи по договору осуществляются в безналичном порядке на расчетный счёт продавца, указанный в разделе 12 договора.

По акту приёма-передачи квартиры от 29 декабря 2017 г. ООО «Фаворит» передало, а ФИО2 принял жилое помещение.

12 января 2018 г. денежные средства в сумме <.....> рублей были перечислены ФИО2 продавцу на указанные в договоре реквизиты, назначение платежа: по договору № Ф-33, что подтверждается чек-ордером от 12 января 2018 г.

Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, при этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 января 2018 г. была сделана запись № <№> об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона; период с 18 января 2018 г. по 20 января 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердился факт исполнения обязательств покупателем ФИО2 в части оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании статьи 25 Закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению, что является основанием для погашения записи об ипотеке.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ипотеку – ограничение (обременение) права собственности по договору купли-продажи № Ф-33 от 29 декабря 2017 г. квартиры <№> дома <№> по улице <.....> в городе <.....>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 января 2018 г., запись регистрации №<№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>).

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки № <№> от 18 января 2018 г. на квартиру <№> в доме <№> по улице <.....> в городе <.....> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева