Дело №2-2312/2025

УИД 56RS0027-01-2025-002036-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при помощнике судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 11 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю ФИО2

Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ХХХ №.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ №.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил страховой компании потерпевшего причиненные убытки в размере 92000 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 92000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных МУ МВД России «Оренбургское» по запросу суда, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО2

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика ФИО1 подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия, а также материалом по делу об административном правонарушении, а именно письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не выдержал неоьъодимую безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и допустил столкновение.

В объяснениях, данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал в полном объеме.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, остановилась, включив сигнал светового указателя для поворота налево, когда почувствовала удар от сзади двигающегося автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 128800 рублей, с учетом износа – 92000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к страхователю СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ей была перечислена денежная сумма в размере 92000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «АльфаСтрахование» выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 92000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (водитель не вписан в страховой полис серии ХХХ №, на основании которого застрахована ответственность собственника транспортного средства и ряда других лиц), а АО «АльфаСтрахование» как страховщиком в полном объеме исполнены требования о возмещении ущерба, у последнего возникает право регрессных требований.

В этой связи суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1).

Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в установленном законом порядке, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобиля.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму возмещения в порядке регресса в размере 92000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова