Решение по делу № 2-909/2023 от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Кинель – Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2023 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, финансовому управляющему Мазурину <данные изъяты> о взыскании налога на имущество в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4 о взыскании налога на имущество в порядке регресса, указав, что решением судебной коллегией Самарского областного суда от 14.12.2021 г. совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2 было разделено в натуре. В собственность ФИО3 было передано следующее имущество: 50 000 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №1) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №,

40710 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №,

Здание фуражного склада, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Здание телятника, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Коровник 2-х рядный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

На основании решения суда по делу № от 31.10.2019 г. в собственность ФИО3 передана 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое| объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются ш| здание, строение, сооружение, помещение, находящиеся в собственности гра» физических лиц.

Земельные участки, принадлежащие физическому лицу на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации так же являются объектами налогообложения. Частью 1 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования, но не ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налогов| периодом.

Учитывая, что в настоящее время ответчик признан решением Арбитражного суда Самарской области банкротом, необходимо привлечь к участию в судебном заседании финансового управляющего ответчика ФИО4

Согласно ст.213.25 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и могут осуществляться гражданином лично;

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах кредитных организациях.

Согласно ст. 5 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие у должника после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими. Следовательно, в соответствии с нормами ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» именно на финансовом управляющем должника лежит обязанное по своевременной оплате текущих платежей.

Так как финансовым управляющим ответчика право собственности на указанные объекты не было своевременно зарегистрировано в ЕГРН, истцом была произведена уплата налога за 2021г.,за 2022г. в том числе и за объекты, перешедшие собственность ФИО3

Согласно «Письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 июля 2018 г. N03-04-05/48857 О налогообложении НДФЛ доходов от продажи недвижимого имущества» при признании права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в праве собственности определяется с даты вступления в силу этого решения. Следовательно в силу того, что с момента вступления решений судов в законную силу на ответчика возлагается обязанность по уплате налогов, полагает, что ответчик обязан возместить оплаченные за его имущество налоги, в следующем размере:

объект налогообложения

количество календарных дней

В 2021 г.

сумма уплаченного налога

за ФИО3 в рублях

50 ООО кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №1) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №

517,81

40 710 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №

401,52

Здание фуражного склада, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

284,35

Здание телятника, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №

1028,66

Земельный участок

сельскохозяйственного

назначения, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) площадью 1823 360 кв. м, адрес объекта: <адрес>

<адрес>

в границах земельного участка с кадастровым номером №.

1079,02

Коровник 2-х рядный, адрес объекта: <адрес>

<адрес>, кадастровый номер объекта №.

1111,46

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

<адрес>,

к.н. №

Налоговый период с 1.01.2021г. по 31 июля 2021 г.

10229

50000 кв.м. земельного участка (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №1) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Налоговый период 2022 г.

4500

40710 кв.м. земельного участка (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Налоговый период 2022 г.

8190,85

Здание фуражного склада, адрс объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта

№

Налоговый период 2022 г.

2246

Здание телятника, адрес объекта: <адрес>

<адрес> кадастровый номер объекта №.

Налоговый период 2022 г.

4042

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) площадью

1 823 360 кв. м, адрес объекта: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Налоговый период 2022 г.

18233,60

Коровник 2-х рядный, адрес объекта: <адрес>

<адрес>, кадастровый номер объекта №.

Налоговый период 2022 г.

3765

Итого

55629,27

26.04.2023 г. истцом было направлено финансовому управляющему ответчика «ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УПЛАЧЕННОГО ЗА ДОЛЖНИКА НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО». 17 мая 2023г. на требование был дан ответ, согласно которому истец должна представить ему документы подтверждающие оплату налога. 26 мая 2023 г. Документы, подтверждающие уплату налогов финансовому управляющему были переданы, что подтверждается актом приема-передачи от 26 мая 2023 г. Вместе с тем, до настоящего времени финансовым управляющим ответчика денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально от части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из вышеуказанных правовых норм, считает, что с ответчика так же должна быть взыскана госпошлина в размере 1868,87 рублей.

Для участия в деле истцом был привлечен в качестве представителя ФИО5, с которым был заключен договор возмездного оказан юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 15 000 рублей. услуги были оказаны качественно и в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются распиской о получении ФИО5 денежных средств за оказанные услуги, в связи с чем, считает разумным взыскать с Ответчика их стоимость в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате налогов за следующие объекты недвижимости:

50 000 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №1) адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер объекта №;

40 710 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

Здание фуражного склада, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

Здание телятника, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

Коровник 2-х рядный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) площадью 1 823 360 кв. м, адрес объекта: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № за период с 14.12.2021 г. по 31.12.2021 г. в порядке регресса в размере 4422,82 рублей, за 2022 г в размере 34468,99 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате налога за объект налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке регресса за период с 01.01 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 10229 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1868,87 рублей, а также оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании 30.11.2023г. представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате налогов за следующие объекты недвижимости:

50 000 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №1) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

Здание фуражного склада, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

Здание телятника, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

Коровник 2-х рядный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, (обозначенного н к схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) площадью 1 823 360 кв. м, адрес объекта: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № за период с 14.12.2021 г. по 31.12.2021 г. в порядке регресса в размере 4516,71 рублей, за 2022 г в размере 34469,02 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,04 рублей, а также оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 поддержал уточненные исковые требования.Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв на иск, в котором указал, что с учетом объема и характера оказанной представителем юридической помощи, с учетом конкретных обстоятельств и явной несложности дела, а также принципа разумности, считает разумным 1000 руб. за юридические услуги, просит о снижении. Также в исковом заявлении ФИО2 не приводит расчет каким образом она посчитала именно такую сумму, подлежащую взысканию с ФИО3 Просит отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В соответствии с п.6 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются иные здание, строение, сооружение, помещение, находящиеся в собственности и граждан физических лиц. Земельные участки, принадлежащие физическому лицу на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации так же являются объектами налогообложения. Частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно-правовыми актами представительных органов муниципального образования. В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения. К таким обязательствам не относятся бремя содержания собственником своего имущества, уплата налога на имущество налогоплательщиком. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Судом установлено, что определением судебной коллегии Самарского областного суда от 14.12.2021 г. совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2 было разделено в натуре. В собственность ФИО3 было передано следующее имущество: - 50 000 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №1) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №; - 40 710 кв. м. земельного участка, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта №; - здание фуражного склада, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №; - здание телятника, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №; - коровник 2-х рядный, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, (обозначенного на схеме раздела земельных участков как ЗУ №2) площадью 1 823 360 кв. м, адрес объекта: <адрес>, с/п Садгород, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Решением Кинель-Черкасского районного суда от 31.10.2019г., вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на ? долю четырехкомнатной квартиры, площадью 268 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из ответа МИФНС №14 от 30.11.2023г. следует, что за налоговые периоды 2021 - 2022гг. ФИО2 (ИНН №) имущественные налоги на вышеуказанные объекты недвижимости начислены в следующем размере:

Земельный налог:

Отчетный год

Сумма налога к уплате

Кадастровый номер

Дата возникновения собственности

Дата отчуждения собственности

2021

64 552,00

№

06.04.2017

17.06.2022

2022

32 276,00

№

06.04.2017

17.06.2022

2021

11 992,00

№

27.08.2018

06.06.2022

2022

4 996,00

№

27.08.2018

06.06.2022

2021

24 596,00

№

27.08.2018

02.06.2023

2022

24 596,00

№

27.08.2018

02.06.2023

Налог на имущество физических лиц:

Отчетный

год

Сумма налога

к уплате

Кадастровый номер объекта

Дата озникновения собственности

Дата отчуждения собственности

2021

5 766,00

№

27.08.2018

27.05.2022

2022

2 246,00

№

27.08.2018

27.05.2022

2021

22 538,00

№

27.08.2018

27.05.2022

2022

3 765,00

№

27.08.2018

27.05.2022

2021

20 458,00

№

09.12.2008

30.07.2021

По состоянию на 30.11.2023г. задолженность по имущественным налогам у ФИО2 отсутствует.

За налоговый период 2022г. оплата произведена 26.09.2023г., срок уплаты имущественных налогов за 2022г. - 01 декабря 2023г.

Таким образом, судом установлено, что все расходы по начисленным налоговым платежам, которые ФИО2 просила взыскать с ответчика, понесены ею, что также подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Ответчик наличие расходов по начисленным налоговым платежам ФИО2 не оспаривал, однако своих расчетов не представил. В материалах дела также имеется акт приема передачи от 26.05.2023г., в котором указано, что истица передает финансовому управляющему должника ФИО3, ФИО4 налоговые уведомления, платежные поручения, ордер об оплате налога на имущество, а также расчет налога на имущество, о чем имеется подпись финансового управляющего должника ФИО3, ФИО4

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Самаркой области от 22.02.2019г. в рамках дела в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 24.07.2019г. ФИО3 признан не состоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 11.10.2023г. в рамках дела в отношении ФИО3 продлена реализация имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что обязанность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2021г. - 2022г., указанных выше объектов, исполнена не была, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат понесенные ФИО2 расходы по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2021г - 2022г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал судам необходимые разъяснения и указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 Постановления Пленума).

Таким образом, лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года N 355-0.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права и обратиться за юридической помощью к представителю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ей представителем – ФИО5 при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей, что объективно подтверждается представленным суду оригиналом договора на оказание юридических услуг от 20.08.2023г., а также распиской в получении денежных средств от 25.08.2023г. Данный представитель участвовал при рассмотрении дела, составлял процессуальные документы, представлял интересы истца в судебном заседании: 09.11.2023г., 30.11.2023г, 18.12.2023г, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,04 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), расходы по уплате налога на имущество в размере 50868,18 рублей, в том числе: расходы в размере 4516,71 рубль за период с 14.12.2021 г. по 31.12.2021 г., расходы в размере 11882,45 рублей за период с 01.01 2021 г. - 31.07.2021 г., расходы в размере 34469,02 рубля за 2022 год.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный Самарской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 25.12.2023 г.

<данные изъяты>