Административное дело №а-537/2024
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2, Старшему приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2, Старшему приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности.
Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнителю производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 50145,73 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО ПКО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного Акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.
Судом установлено, что в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: адресный стол, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные организации, операторам связи, Росреестр, в ИФНС как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. По данным из ГИБДД за должником автотранспортное средство не числится.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или кредитной организации. Однако ДС на депозитный счет отдела не поступали.
Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе должника дома застать не удалось. Оставлено извещение на прием к судебному приставу – исполнителю. На прием не является. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, поступившие ответы не дали положительных результатов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4 окончено п.3 ч.1 ст. 46, п.3, ч.1, ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составлял 50 127,62 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для отыскания имущества должника. При этом неисполнение требований исполнительных документов ввиду отсутствия сведений об имуществе должника, несмотря на принятые меры для получения соответствующих сведений, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
В то же время, постановление об окончании исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем при наличии условий, предусмотренных законом, и подтвержденных материалами исполнительных производств.
Судом проанализированы действия судебного пристава-исполнителя считает, что судебным приставом – исполнителем произведено достаточно действий.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением. (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2, Старшему приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2, Старшему приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов