Дело № 2-242/2023
УИН – 91RS0004-01-2022-002102-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Захарова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, с указанием и определением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес>, отдела опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Гавань, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО6 о выделе доли земельного участка, прекращении права долевой собственности у истца,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, с указанием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес>, отдела опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Гавань, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении истцу (ФИО1) в счёт её доли земельный участок площадью 1 298 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> обозначенный на cxeме раздела земельного участка – ЗУ2; о прекращении права долевой собственности истца на изменённый земельный участок площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <...>; об оставлении в долевой собственности ФИО4 и ФИО3 вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 602 кв.м, обозначенный на схеме раздела земельного участка как ЗУ1.
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1, ответчику ФИО4 и ответчику ФИО3 На указанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения. В настоящее время возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности и выделить долю земельного участка, принадлежащую истцу. В досудебном порядке произвести раздел не представилось возможным, так как не было получено от ответчиков согласие на выделение доли земельного участка в натуре, однако между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Согласно схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7, установлены границы двух земельных участков с обозначениями ЗУ2 площадью 1 298 кв.м и ЗУ1 площадью 602 кв.м. Представитель истца полагает, что предложенный вариант раздела не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО6
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, просила произвести раздел земельного участка в соответствии с предложенным вариантом раздела, отражённом в заключении проведённой по делу землеустроительной экспертизы.
Ответчики – ФИО3 и ФИО4, ФИО5, представляющий интересы последней, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направляли. От представителя ФИО3 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, так как последняя проживает за пределами Российской Федерации, копию судебного акта представитель просил направить почтой в его адрес (т. 1 л.д. 79-84).
Третьи лица – Администрация <адрес> Республики Крым, отдел опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Гавань, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждения извещались судебными повестками. От и.о. Главы местной администрации муниципального образования муниципального округа Гавань ФИО9 в Алуштинский городской суд поступало заключение по иску, согласно которому доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, соответствует площади 412 кв.м, иск ФИО1 подлежит удовлетворению при условии, что несовершеннолетней ФИО4 на вновь образованном в результате раздела земельном участке площадью 602 кв.м будет принадлежать на праве собственности доля, равная в соотношении с площадью не менее 412 кв.м (т. 1 л.д. 90). И.о. Главы местной администрации муниципального образования муниципального округа Гавань ФИО9 просила рассмотреть иск без участия представителя учреждения. От представителя Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Нотариус Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО6, извещённая о дате, времени и месте судебного заседаний, направила заявление, поступившее в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д. 17).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что правообладателем 364/950 долей в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> является ФИО1, она также собственник 1/5 и 1/10 долей указанного земельного участка (т. 2 л.д. 41).
Право собственности ФИО1 на указанные доли возникло на основании: свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного нотариусом Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ под № (1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м – т. 1 л.д. 5, в дальнейшем по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ 111/950 долей из этой ? доли были переданы ФИО4 – т. 1 л.д 39-40); свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ под № (1/10 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м – т. 1 л.д. 36); договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 – ФИО12,, зарегистрированного в реестре под №-н/78-№ (1/5 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м – т. 1 л.д. 37-38, 123-124).
Правообладателем 1/10 доли указанного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 (т. 1 л.д. 201), а правообладателем 111/950 долей и 1/10 доли земельного участка – ФИО4 (т. 1 л.д. 102 – 1/10 доля земельного участка, т. 1 л.д. 109-110 – 111/950 долей земельного участка).
В соответствии со сведениями, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 43-55).
Установив указанные выше обстоятельства, суд применяет следующие нормы закона.
Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Частями 1 и 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Частью 3 ст. 252 ГК РФ регулируется, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Частями 1 и 3 ст. 254 ГК РФ регламентировано, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Часть 4 этой статьи регламентирует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Применяя данные нормы закона, суд отмечает, что определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 649/950 долей (364/950+1/10+1/5), ФИО4 – № ФИО3 – 1/10 доля. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1-2(20) – зоне затройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в сёлах и посёлках. По подп. 1.3 п. 2 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым установленные настоящими Правилами максимальные размеры земельных участков не распространяются на земельные участки, образуемые в результате раздела или объединения. На 649/950 долей земельного участка ФИО1 должен приходиться земельный участок площадью 1 298 кв.м, на 301/950 долю земельного участка ФИО4 – 209/950 долей и ФИО3 – 1/10 доля должен приходиться земельный участок площадью 602 кв.м. В приложении № к указанному заключению граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № обозначена синим цветом. Земельный участок площадью 602 кв.м (ЗУ1), выделяемый ФИО4 и ФИО3, обозначен розовым цветом и имеет следующие координаты:
№ точки
X
Y
1
4 941 355,46
5 214 959,83
2
4 941 361,89
5 214 978,42
3
4 941 334,94
5 214 991,09
4
4 941 333,24
5 214 987,16
5
4 941 326,70
5 214 973,27
Земельный участок площадью 1298 кв.м (ЗУ2), выделяемый ФИО1, обозначен зелёным цветом в приложении № к указанному заключению и имеет следующие координаты:
№ точки
X
Y
1
4 941 361,89
5 214 978,42
2
4 941 365,49
5 214 988,83
3
4 941 378,65
5 215 003,89
4
4 941 365,50
5 215 028,14
5
4 941 351,26
5 215 028,91
6
4 941 334,94
5 214 991,09
Доступ к земельным участкам ЗУ1 и ЗУ2 осуществляется с земель общего пользования (л. 12 заключения экспертизы).
Анализируя представленное заключение экспертизы, как одного из доказательств по делу, суд отмечает, что судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
На основании анализа предложенного экспертом варианта раздела земельного участка суд приходит к выводу о целесообразности применения указанного варианта раздела, поскольку он будет максимально соответствовать законным интересам всех сторон по делу. Так, раздел земельного участка по предложенному экспертом варианту полностью соответствует идеальным долям собственников в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <...>; при образовании двух земельных участков доступ к ним осуществляется с земель общего пользования, что исключает дальнейшие споры по поводу проезда/прохода к своей части земельного участка; образуемые части земельного участка более того значения, что установлен в качестве минимального размера земельного участка для зоны Ж-1-2(20) в ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Наличие двух собственников у образуемого земельного участка (ЗУ1) площадью 602 кв.м не препятствует его использованию совладельцами, в том числе к принятию дальнейших мер по выкупу незначительной доли другого собственника, либо для определения порядка пользования земельным участком и тому подобное. Таким образом, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный экспертом порядок раздела земельного участка в натуре повлечёт нарушение прав и законных интересов сторон, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выделе ей доли земельного участка в натуре, при этом право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению. В выделяемом земельном участке (ЗУ1) площадью 602 кв.м необходимо сохранить ту пропорцию долевой собственности, что соответствовала праву собственности ФИО3 и ФИО4 в земельном участке площадью 1 900 кв.м, а именно по этому размеру на долю ФИО3 приходилось 190 кв.м (1/10 доля), а ФИО4 412 кв.м (111/950 долей и 1/10 доля, итого 206/950 долей). Из размера образуемого земельного участка площадью 602 кв.м ФИО3 её размер 190 кв.м соответствует (190:602=316/1000=79/250) 79/250 долей, а ФИО4 её размер 412 кв.м соответствует (№ долей.
В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесённые истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, с указанием и определением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес>, отдела опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Гавань, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО6 о выделе доли земельного участка, прекращении права долевой собственности у истца – удовлетворить.
Разделить земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выделив:
- в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, земельный участок площадью 602 кв.м (ЗУ1) с координатами:
№ точки
X
Y
1
4 941 355,46
5 214 959,83
2
4 941 361,89
5 214 978,42
3
4 941 334,94
5 214 991,09
4
4 941 333,24
5 214 987,16
5
4 941 326,70
5 214 973,27
с сохранением пропорции в их общей долевой собственности, а именно ФИО4 171/250 долей в этом земельном участке площадью 602 кв.м, а ФИО3 79/250 долей в этом же земельном участке площадью 602 кв.м;
- выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ2) с координатами:
№ точки
X
Y
1
4 941 361,89
5 214 978,42
2
4 941 365,49
5 214 988,83
3
4 941 378,65
5 215 003,89
4
4 941 365,50
5 215 028,14
5
4 941 351,26
5 215 028,91
6
4 941 334,94
5 214 991,09
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, а кадастровую запись № о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, аннулировать в соответствии с ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, согласно которой земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захаров А.В.