УИД 31RS0016-01-2023-004157-85 Дело №2а-3683/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственной инспекции туда в г. Москве признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии контрольных (надзорных) мероприятий по устранению выявленных нарушений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода административный истец ФИО2 обратился с упомянутым административным иском, в котором, выражая несогласие с ответом Государственной инспекции труда в городе Москве от 05.04.2023, данным на его жалобу от 20.02.2023, указал на следующее.

В жалобе от 20.02.2023 он просил восстановить нарушенные работодателем его трудовые права. 05.04.2023 он получил ответ от 23.03.2023, в котором Государственная инспекция туда в городе Москве указала на направление работодателю предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, ему разъяснено право для разрешения поставленных в обращении вопросов воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренном главой 60 ТК РФ. Во избежание пропуска процессуального срока, он подал исковое заявление о защите трудовых прав в суд 19.04.2023.

По мнению административного истца, административным ответчиком совершено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мероприятий по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав административного истца, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а именно в непринятии контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом №248-ФЗ.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 3, 352, 355 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), пункт 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», просит:

1) признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве, выразившееся в непринятии контрольных (надзорных) мероприятий по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных трудовых прав ФИО2, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

2) разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в городе Москве не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежаще: электронным заказным письмом и по электронной почте, представил возражения на административный истец (л.д. 21-23, 24-37, 42-57). Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, представил письменные объяснения, которые аргументировал положениями пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», статьи 56, части 2 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на возможность проведения административным ответчиком в отношении работодателя контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, после чего следовало составить акт и направить его в адрес контролируемого лица (л.д. 41, 60).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 направил жалобу от 20.02.2023 на ООО «Континент» в Государственную инспекцию труда в городе Москве (л.д. 7).

В упомянутой жалобе заявитель указал, что, будучи гражданином Украины, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, он находится в трудовых отношениях с <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> Работодатель допустил нарушение его трудовых прав, заключив гражданско-правовой договор без даты его подписания, нерегулярной выплатой заработной платы, незаконным удержанием штрафа из заработной платы, понуждением к увольнению в период временной нетрудоспособности.

В указанной жалобе ФИО2 просил: провести проверку изложенных в жалобе фактов; привлечь генерального директора <данные изъяты>., допустившего нарушение его прав, к установленной действующим трудовым законодательством РФ ответственности; обязать работодателя в лице генерального директора <данные изъяты>. выполнить следующие действия с целью восстановления его нарушенных трудовых прав: оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора в соответствии с нормами действующего трудового законодательства РФ; выплатить задолженность по заработной плате, которая образовалась вследствие несвоевременной ее выплаты, с учетом процентов, предусмотренных статьёй 236 ТК РФ; не допустить незаконного увольнения его с занимаемой должности (л.д. 7).

В ответе от 23.03.2023 (исх. №№, направленном в адрес ФИО2, Государственная инспекция труда в городе Москве, ссылаясь на положения статей 15, 16, 19.1, 22, 56, 67, 136, 140, 236, 392, 393 ТК РФ, разъяснения, данные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 №31-КГ18-1, о возможных доказательствах по трудовым правоотношениям, указала на направление запроса в ООО «Континент», ответ на который не поступил в трудовую инспекцию, и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 8-12).

Одновременно в данном ответе разъяснено, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые мероприятия и проверки по видам контроля (надзора), предусмотренным Федеральными законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проводятся в 2022-2023 годах только по специально указанным основаниям, но заявитель вправе для разрешения поставленных в обращении вопросов воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренном главой 60 ТК РФ.

Обращение ФИО2 рассмотрено адресантом с соблюдением положений части 1 статьи 9, пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 10унктов 1, 2, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в числе прочего, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством, в частности, проверок, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

Основные права государственных инспекторов труда установлены статьей 357 ТК РФ.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что жалоба ФИО2 рассмотрена в пределах компетенции.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

В силу пункта 10 упомянутого Постановления Правительства Российской Федерации допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

23.03.2023 в отношении ООО «Континент» Государственной инспекцией труда в городе Москве вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором разъяснено, что в случае нарушения обязательных требований статьи 15, части 2 статьи 22, статьи 136, статьи 140, статьи 236 ТК РФ перечисленные в них нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложено:

1) в течение 10 дней с момента получения предостережения проанализировать кадровые и бухгалтерские документы на предмет правильности оформления трудовых отношений, полноты и своевременности причитающихся выплат работнику ФИО2;

2) в случае выявления нарушения в части не оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы, а также сумм, причитающихся работнику при увольнении, устранить с учетом требований ст. 236 ТК РФ;

3) принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований, указанных в п. 3 предостережения (л.д. 35-37).

Исходя из положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выбор вида профилактического мероприятия отнесен к компетенции контрольного органа.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предостережение является видом профилактического мероприятия.

Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (ред. от 03.04.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Административным ответчиком направлено в адрес работодателя предостережение 23.03.2023 в соответствии положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» вынесено в пределах представленных уполномоченному органу полномочий.

Выбор административным ответчиком мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является его правом, которое реализовано в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для их принятия.

Доводы, изложенные административным истцом, не относятся к основаниям проведения проверки, перечисленных в пунктах 3, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его жалобы, действиями административного ответчика не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ответе от 23.03.2023 административному истцу разъяснено его право обращения в суд в порядке главы 60 ТК РФ. Данным правом ФИО2 воспользовался, обратился в суд с иском к ООО «Континент» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено решение от 19.06.2023, которым исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании отношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать отношения сложившиеся между ФИО2 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) на основании договора об оказании юридической помощи с 11 октября 2022 г. по 15 февраля 2023г. – трудовыми; возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт №) запись о приеме на работу с 11.10.2022 в должности юриста; восстановить ФИО2 (паспорт №) на работу в Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) в должности юриста с 16.02.2023; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула с 16.02.2023 по 19.06.2023 в размере 85600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Административным истцом не оспаривается, что на момент обращения в суд с указанными выше требованиями он не нуждался в возложении на административного ответчика обязанности и в восстановлении своего права, поскольку обратился в суд с трудовым спором, его требования разрешены судом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, недоказанность допущенного незаконного бездействия административным ответчиком, административный истец не нуждается в защите своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Государственной инспекции туда в г. Москве признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии контрольных (надзорных) мероприятий по устранению выявленных нарушений, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.

Судья Е.А. Орлова