Дело № (47RS0№-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

Установил:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 299989,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 12199,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 427986,00 руб. на срок 84 мес. под 25,5 % годовых.

В силу п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец указывает, что платежи ответчиком производились неоднократно с нарушением сроков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 299989, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 70847,11 руб., просроченный основной долг – 215905,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9083,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 4152,86 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309,310, 809,810,811, 819, 450 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 427986,00руб. на срок 84 мес. под 25,5 % годовых.

В силу п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения Кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий и п.12 Кредитного договора при своевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12687,72 руб.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 299989, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 70847,11 руб., просроченный основной долг – 215905,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9083,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 4152,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> судебного участка № Всеволожского муниципального района ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, либо опровержения представленного истцом расчета.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 18394,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> Отдела <адрес> <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 299989,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 12199,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: