УИД 59RS0003-01-2025-002457-65
Дело № 2-2100/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., с участием прокурора Патрушевой О.В., представителя истца и третьего лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми обратилось с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи и взыскании неустойки за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 19,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,4 кв.м., расположенное по <адрес> является собственностью Муниципального образования город Пермь, полномочия собственника осуществляет администрация г.Перми. 23 марта 2012 года с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым он признан нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Перми от 06 июня 2016 года о делу № на администрацию была возложена обязанность предоставить ответчику взамен аварийного жилья по <адрес> другое отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 19,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью не менее 14,4 кв.м. По договору социального найма жилого помещения от 27 октября 2017 года № ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. 27 декабря 2024 года и 06 мая 2025 года в ходе осмотра установлено, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение.
Представитель истца и третьего лица в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснил, что решение суда органом местного самоуправления исполнено в полном объеме, ответчику взамен аварийного жилья по <адрес> предоставлено жилое помещение по <адрес>, заключен договор социального найма. Однако ответчик продолжает незаконно проживать в квартире по <адрес>, ключи от квартиры не передал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 23 марта 2012 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по №, представляющее собой комнату общей площадью 19,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м. (л.д. 10).
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (л.д.17-19).
Решением Кировского районного суда г.Перми от 06 июня 2016 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения, удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Перми в интересах К., ФИО2, К.1., Б., к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми, на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми возложена обязанность предоставить К., ФИО2, К.1., Б. взамен аварийного жилого помещения другое отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 19,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 14,4 кв.м.; в удовлетворении исковых требований к администрации Кировского района г.Перми отказано.
На основании договора социального найма жилого помещения № от 27 октября 2017 года ФИО2 и членам его семьи выделено для проживания жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенное по <адрес> (л.д. 11).
Сведениями о регистрации граждан подтверждается, что ответчик ФИО2 в период с 12 марта 1981 года по 16 мая 2018 года значился зарегистрированным по <адрес>; с 05 августа 2018 года по 13 июня 2019 года по <адрес>; с 13 июня 2019 года по 24 ноября 2020 года по <адрес>, с 24 ноября 2020 года регистрация по месту жительства отсутствует (л.д.23).
Актом обследования жилого помещения от 27 декабря 2024 года установлено, что в жилом помещении по <адрес> незаконно проживает ФИО2, выдано предписание об освобождении квартиры в срок до 09 января 2025 года (л.д. 12-13).
В ходе повторного осмотра 06 мая 2025 года установлено, что ФИО2 проживает в спорной квартиры, предписание об освобождении не исполнено (л.д. 15).
Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Судом установлено, что ответчику ФИО2 предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма по <адрес> взамен аварийного жилья, в связи с чем ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по <адрес> и обязан освободить его.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В силу разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем для целей принудительного исполнения решения суда для взыскания судебной неустойки.
Таким образом, положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 устанавливают порядок исполнения решения суда о взыскании судебной неустойки, при этом решение суда о взыскании неустойки подлежит принудительному исполнению после того, как судебным приставом-исполнителем будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре.
В свою очередь, исполнение вступившего в законную силу решения суда является обязательным для всех без исключения лиц, независимо от порядка, способа и условий его исполнения, а его неисполнение влечет применение мер ответственности, в том числе, предусмотренных пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в настоящее время удовлетворению не подлежат, поскольку факт неисполнения решения суда, уклонение от его исполнения не установлен.
При этом суд полагает необходимым указать, что с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований своевременное исполнение решения суда будет зависеть не только от действий ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
Обязать ФИО2 передать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ключи от квартиры, расположенной по <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Терентьева М.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.