Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 66RS0001-01-2024-010653-30
№ 2-4204/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощниках судьи Семянниковой С.Р., Макаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2024 по делу № 2-43/2024 с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.06.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 240 615 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.06.2024 по делу № 2-2984/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 159 128 руб. 04 коп. В связи с несвоевременным исполнением судебных постановлений просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по делу № 2-43/2024 за период с 19.06.2024 по 24.09.2024 в размере 103 643 руб. 75 коп., по делу № 2-2984/2022 за период с 29.06.2024 по 08.11.2024 в сумме 10 486 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № 2-43/2024 за период с 19.06.2024 по 19.09.2024 в размере 97 827 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № 2-2984/2022 за период с 29.06.2024 по 05.11.2024 в размере 10212 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37500 руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что сроки исполнения сторонами условий мирового соглашения не определены, ответчик исполнила условия мирового соглашения сразу при предъявлении истцом исполнительного документа к исполнению.
Стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указала, что обязательства по оплате судебных расходов по делу № 2-2984/2022 исполнено ею 03.11.2024, задолженность по делу № 2-43/2024 оплачена ею 18.09.2024. Поскольку сроки исполнения мирового соглашения сторонами не предусмотрены, мировое соглашение исполнено ею сразу после предъявления ФИО1 исполнительного листа в отдел судебных приставов, в установленный законом 7-дневный срок, считает, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу не имеется. Кроме того, истец после предъявления исполнительного листа к исполнению обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных требований, однако тот зачет не произвела. Считает необходимым взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № 2-2984/2024 за период с 29.06.2024 по 03.11.2024 в размере 10 030 руб. 28 коп., снизить размер судебных расходов на оплату услуг юриста до 3 000 руб.
Истец ФИО1 представил отзыв на возражения ответчика, указал на обязанность исполнения условий мирового соглашения в день оглашения резолютивной части апелляционного определения, зачет не произведен в связи с недобросовестностью ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2024 по делу № 2-43/2024 исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за содержание недвижимого имущества в размере 962 659 руб. 21 коп, доход от предпринимательской деятельности в размере 1 765 614 руб. 83 коп., в счет возмещения выплаченных по кредиту денежных средств в размере 64 968 руб. 52 коп., в счет процентов – 575 087 руб. 90 коп.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.06.2024 решение суда от 08.02.2024 отменено в части, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства на общую сумму 2 240 615 руб., ФИО1 отказывается от своих требований в части взыскания компенсации за содержание недвижимого имущества и дохода от предпринимательской деятельности. Решение суда в части взыскания выплаченных по кредиту денежных средств, процентов отменено, в удовлетворении иска отказано.
Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2024 с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.06.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 по кассационной жалобе ФИО1 оставлено без изменения.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2024 по делу № 2-2984/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы в размере 50000 руб.
Указанное определение отменено апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.06.2024, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на общую сумму 159 128,04 руб.
10.09.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринурга в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-43/2024.
Требования исполнительного документы исполнены должником, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга перечислило ФИО1 денежные средства в размере 2 240 615 руб.
Определение суда о взыскании судебных расходов по делу № 2-2984/2022 исполнено 08.11.2024, что подтверждается справой по операции ПАО Сбербанк о поступлении на счет ФИО1 денежных средств на сумму 159 128 руб. 04 коп.
Поскольку судебные постановления должником исполнены несвоевременно, на взысканные судом денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Как следует из справки о движении денежных средств Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 в размере 2 240 615 руб. поступили на счет судебных приставов 19.09.2024, по исполнительному производству №-ИП в размере 159 128 руб. 04 коп. – 05.11.2024.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 2-43/2024 за период с 19.06.2024 по 19.09.2024 составил 97827 руб. 94 коп., по гражданскому делу № 2-2984/2022 за период с 29.06.2024 по 05.11.2024 – 10 212 руб. 89 коп.
Указанные расчеты судом проверены, признаны верными.
При этом суд не соглашается с позицией ответчика об отсутствии срока для исполнения условий мирового соглашения, необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.
Как указано судом выше, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом
Поскольку с даты вступления судебного постановления в законную силу оно должно быть исполнено, проценты подлежат начислению с указанной даты.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов ФИО1 указал, что им понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 37500 руб. за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях.
В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен договоры об оказании юридической помощи от 21.11.2024 и от 02.06.2025 с АБ «Кацайлиди и партнеры», квитанции об оплате услуг юриста от 21.11.2024 № 623213 на сумму 12500 руб. и от 02.06.2025 на сумму 25 000 руб.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая качество подготовки искового заявления, его объем, характер спора, не представляющего сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца (2), их длительность, возражения заинтересованного лица по поводу разумности заявленных расходов суд считает необходимым заявленные расходы снизить до 15000 руб.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4424 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 4241 руб. 23 коп. (97827,94 + 10212,89 = (108040,83 – 100 000) * 3% + 4000).
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № 2-43/2024 за период с 19.06.2024 по 19.09.2024 в размере 97827 руб. 94 коп., по делу № 2-2984/2022 за период с 29.06.2024 по 05.11.2024 в размере 10212 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4241 руб. 23 коп., всего взыскать – 127 282 (сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) руб. 06 коп.?
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Б.Гончар