70RS0003-01-2025-002081-45
№2-1932/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Кустовой А.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кононовой О.М, истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства от 20.05.2025, представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.10.2023, сроком действия на пять лет, ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.04.2025, сроком действия на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГАУЗ «Поликлиника № 4» о признании осмотра врача недействительным, о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, выплате заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «Поликлиника №4», в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит признать осмотр от 19.12.2024, указанный в амбулаторной карте 4-Г-99, врачом психиатром наркологом ФИО5, недействительным, признать незаконным и отменить приказ 07.02.2025 № 85-к об отстранении ее от работы, возложить обязанность на работодателя выплатить истцу заработную плату за весь период вынужденного прогула с 10.02.2025 по день фактического выхода на работу, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором от 04.01.1994 работает в ОГАУЗ «Поликлиника №4». С 10.02.2025 на неопределенный срок была отстранена от работы на основании приказа от 07.02.2025 № 85-к в связи с не прохождением обязательного периодического медосмотра. Считает отстранение незаконным, поскольку ею был пройден обязательный периодический медицинский осмотр в установленном порядке, по результатам которого выдано медицинское заключение от 22.12.2024 об отсутствие медицинских противопоказаний, что дало ей право продолжать работу в должности участковой медицинской сестры. Полагает, что с работодателя в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 10.02.2025 с продолжением взыскания выплаты за весь период вынужденного прогула до ее фактической выплаты. В результате отстранения от работы и необоснованного направления на обязательное психиатрическое освидетельствование истцу были причинены моральные и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что работодателем нарушена процедура проведения медицинского осмотра, что делает всю процедуру проведения медицинского осмотра в отношении ФИО1 незаконной. Работодатель не ознакомил истца с приказом о продлении сроков прохождения медицинского осмотра, что лишило истца права на своевременное информирование о календарном плане медицинского осмотра в отношении нее. Медицинская карта истца по проведению медицинского осмотра не может быть положена в основу доказательств, подтверждающих законность отстранения ФИО1 от работы, поскольку заключения врачей, в том числе психиатра-нарколога составлены без подписей врачей, штампа медицинской организации. Акт осмотра психиатра-нарколога от 19.12.2024, заключение психиатра-нарколога от 19.12.2024 ФИО5 содержат выводы о том, что на момент осмотра противопоказаний к работе не выявлено. Справка о прохождении медицинского осмотра врачом психиатром от 17.12.2024 ОГАУЗ «ТКПБ» является универсальной, подтверждает прохождение врача-психиатра, что свидетельствует об отсутствии оснований для отстранения истца от работы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, в соответствии, с которыми указано, что 04.01.1994 в ОГАУЗ «Поликлиника №4» ФИО1 принята на должность медицинская сестра на 1,0 ставку (приказ № 6 от 19.01.1994). С 27.12.2013 ФИО1 переведена на должность медицинской сестры участковой на 1,0 ставку. На основании приказа от 16.07.2024 № 46-од все сотрудники ОГАУЗ «Поликлиника №4» обязаны были пройти медицинский осмотр в установленные сроки. Согласно ст. 213 ТК РФ работники медицинских организаций проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. С 01.04.2021 вступил в силу приказ Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 N 29н. Все работники медицинской организации подлежат обязательному предварительному и периодическому медицинскому осмотру. При наличии действующих результатов спецоценки, подтверждающих допустимые условия труда на рабочих местах (2 класс), у работодателя не возникает обязанности направлять работников для прохождения медосмотра по п. 4.2.5 приложения N 1 к приказу Минздрава РФ от 28.01.2021 N 29н. Обязанность направления на медосмотры по фактору воздействия электромагнитного поля широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц) сохраняется только в том случае, если по результатам спецоценки установлены вредные условия труда (3 класс и выше). В соответствии со специальной оценки условий труда рабочих мест ОГАУЗ «Поликлиника №4» от 02.05.2023 должность медицинская сестра участковая по биологическим факторам принадлежит вредным условиям труда класса 3.2. Согласно дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору б/н от 04.01.1994 в обязанности ФИО1 входит: внутремышечные, внутревенные, подкожные инъекции; забор анализов на дифтерию, кал на яйца-глист, забор крови на биохимические анализы и т.д. В соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 г. №29н ФИО1 была направлена работодателем для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. Полагает выводы истца о том, что есть заключение о её пригодности и прохождении медицинского проф.осмотра необоснованны, так как медицинский осмотр считается завершенным только в том случае, если пройдены все необходимые лабораторные, инструментальные исследования, консультации профильных специалистов и по итогам которых вынесено заключение врачебной комиссией, возглавляемой врачом- профпатологом. Кроме того, во время прохождения медицинского осмотра при наличии медицинских показаний сотрудник может быть направлен на дополнительные исследования или консультации специалистов. При этом обращаем внимание на то, в приказе Минздрава 29н отсутствуют нормы, которые давали бы возможность сотруднику по своему желанию отказаться от одного или нескольких исследований или консультаций специалистов. Указывает, что согласно нормам законодательства предварительный и периодический осмотр будет считаться завершенным исключительно после прохождения всего объёма исследований, консультаций врачей специалистов, по итогам которых выносится заключение врачебной комиссии. При прохождении периодического медицинского осмотра, по результатом приема, врачом-психиатром были определены медицинские показания для направления ФИО1 на дополнительные обследования, в связи с чем, последняя была направлена на психиатрическое освидетельствование в ОГАУЗ «ТКПБ» г. Томск на предмет годности занимаемой должности (направление от 23.12.2024 №1). Порядок направления и проведения психиатрического освидетельствования работников утвержден Приказом Минздрава 342н от 20.05.2022г. Согласно нормам данного приказа, обязательное психиатрическое освидетельствование, проходят работники осуществляющие отдельные виды деятельности, предусмотренные приложением №2 к вышеуказанному Приказу. Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии). ФИО1 была направлена на психиатрическое освидетельствование (в соответствии с п.17 Приложения № 2 вышеуказанного Приказа) так как её деятельность, в том числе, связана с возможным контактам с возбудителями инфекционных заболеваний - патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности, возбудителями особо опасных инфекций, а также с биологическими токсинами (микробного, растительного и животного происхождения) или с доступом к указанным субстанциям. Согласно приказа Минтруда РФ и Минздрава РФ от 31.12.2020 N 988н/1420н (далее - Приказ N 988н/1420н), приложения №2 п.2.4.2 к возбудителям инфекционных заболеваний 2-ой группы патогенности, в том числе относятся вирусы гепатитов В и С, Вич-1типа. Отмечено, что деятельность ФИО1 связана с проведением внутремышечных, внутревенных, подкожные инъекции; забором крови на биохимические анализы. Одним из возможных путей передачи вышеуказанных инфекций (вирусы гепатитов В и С, Вич-1 типа) возможны при проведении инвазивных медицинских вмешательств, в числе которых: забора крови и внутремышечных, внутревенных, подкожные инъекции. ФИО1 отказалась от прохождения дополнительного обследования, предусмотренного п.41 приказа Минздрава России от 28.01.2021 г. № 29н, вопреки выданному врачом направлению. В связи с чем и была Приказом работодателя от 07.02.2025 № 85-К отстранена от работы, как непрошедшая обязательный медицинский осмотр. В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Истец не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний самостоятельно. На основании изложенного, полагает, что процедура отстранения ФИО1 от работы была проведена строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации, и утверждение о якобы незаконном отстранении и преследовании её со стороны руководства является необоснованным и не соответствует действительности. Вместе с тем отмечается, что именно систематические обращения ФИО1 и её дочери А., в различные надзорные и контролирующие органы (более 25 жалоб за последний месяц), содержащие необоснованные обвинения в адрес руководства, создают напряжённую атмосферу в коллективе и существенно затрудняют нормальную деятельность учреждения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что в удовлетворении иска следует отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 04.01.1994, от 27.12.2013 № 27 истец ФИО1 с 27.12.2013 была принята на работу в терапевтическое отделение ОГАУЗ «Поликлиника №4» на должность медицинской сестры участковой высшей квалификации, на неопределенный срок.
Согласно условиям дополнительного соглашения ... ФИО1 предоставлена работа по должности медицинская сестра участковая, 1 ставка, с выполнением работ, в соответствии с условиями настоящего договора, соглашения.
Согласно части 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (освидетельствования), а также порядок их проведения, порядок и случаи проведения психиатрических освидетельствований определяют следующие нормативные правовые акты: постановление Правительства РФ от 25.12.2001 N 892; постановление Правительства РФ от 18.05.2011 N 394; приказ Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020; приказ Минздрава России от 20.05.2022 N 342н;; приказ Минздрава России от 20.10.2020 N 1129н; приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 885н.
Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
Согласно разделу 2 перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, к таковым относятся: 2.1. Грибы продуцентыА, белково-витаминные концентраты (БВК), кормовые дрожжиА, комбикормаА. 2.2. Ферментные препаратыА, биостимуляторы. 2.3. Аллергены для диагностики и леченияА, компоненты и препараты крови, иммунобиологические препаратыА. 2.4. Патогенные биологические агенты (ПБА) - патогенные для человека микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (бактерии, вирусы, хламидии, риккетсии, грибы, гельминты, членистоногие), включая генно-инженерно-модифицированные, яды биологического происхождения (токсины), а также любые объекты и материалы (включая полевой, клинический, секционный), подозрительные на содержание перечисленных агентов: 2.4.1. возбудители инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы I группы патогенности и возбудители особо опасных инфекций; 2.4.2. возбудители инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы II группы патогенности, в том числе вирусы гепатитов BК и CК, вирус иммунодефицита 1-го типа (ВИЧ-1К - СПИД); 2.4.3. возбудители инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы III и IV групп патогенности и возбудителями паразитарных заболеваний (гельминты, членистоногие); 2.4.4. биологические токсины (микробного, растительного и животного происхождения); 2.4.5. условно-патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (в том числе аллергозов).
Как следует из приказ Минтруда РФ и Минздрава РФ от 31.12.2020 № 988н/1420н, приложения № 2 п2.4.2 к5 возбудителям инфекционных заболеваний второй группы патогенности в том числе относятся вирусы гепатитов В С. ВИЧ-1 типа.
Согласно п.1.8, 1.9 соглашения №2 к трудовом договору от 25.09.2017 работник обязуется, в том числе выполнять все назначения участкового врача терапевта на дому, в том числе: внутривенные, внутримышечные, подкожные инъекции, подкожные инъекции, забор анализов на дифтерию, кал на яйца-глист, кал на диз.группу, забор крови на биохимические анализы, забор мокроты у нетранспортабельных больных, наблюдать за контактными больными на педикулез, чесотку и сообщать данные проверки.
Таким образом, ФИО1 обязана была пройти ежегодный медицинский осмотр в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, поскольку ее работа была связана с забором крови на биохимические анализы, проведением внутримышечных, внутривенных, подкожных инъекций, контактами с больными на дому, наблюдением за больными.
С 1 апреля 2021 вступил в силу приказ Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, « Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 т.213 ТК РФ, который устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Как следует из п.3 указанного Приказа № 29н 3. обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Периодический осмотр работников может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов проходят в медицинских организациях диагностические исследования. Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология. Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации. Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п.4,5,6 Приказа).
Как следует из раздела III порядка проведения периодических осмотров работников в пункт 18 указано, что частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.
Из п.2.4.3 Приложения №1 к указанному Порядку следует, что обязанность направления на медосмотры медицинских работников по типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. периодические медицинские осмотры проводятся 1 раз в год, если работы связаны с возбудителями инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы III и IV групп патогенности и возбудители паразитарных заболеваний (гельминты, членистоногие).
Из п.27 указанного Приложения №1 установлена периодичность прохождения медицинского осмотра работников установлено 1 раз в год для работников медицинских организаций.
В соответствии со специальной оценкой условий труда рабочих мест ОГАУЗ «Поликлиника №4» должность медицинской сестры участковой по биологически факторам принадлежит к вредным условиям труда класса 3.2, что подтверждается заключением о проведении оценки биологического фактора № 74А2003.ЗМО18ЕП/Б от 24.04.2003, картой №74А специальной оценки условий труда медицинской сестры участковой, из которой следует, в строке 0.40 - гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятым на данном рабочем месте, обязательность проведения медицинских осмотров на основании п.2.4.3 и п.27 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.
Из приведенных выше норм материального права следует, что исполнение трудовых обязанностей истца, в связи с их спецификой, предусматривает прохождение медицинского осмотра в обязательном порядке, как при поступлении на работу, так и в период исполнения трудовых обязанностей. При этом исполнение указанных требований является обязанностью истца, невыполнение указанной обязанности влечет за собой отстранение от работы.
Реализация права на охрану здоровья работников в процессе трудовой деятельности обеспечивается возложением на работодателя обязанности по созданию безопасных условий труда и проведению мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников. К таким мероприятиям относится и обязательный периодический медицинский осмотр работников, который проводится по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Приказом ОГАУЗ «Поликлиника № 4» от 16.07.2024 № 46-од утвержден список работников ОГАУЗ «Поликлиника №4», подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в 2024 году. Этим же приказом работникам, поименованным в Списке, приказано в период с 01.09.2024 по 01.11.2024 провести обязательный периодический медицинский осмотр (обследование) работников ОГАУЗ «Поликлиника №4», обеспечить выдачу именных направлений на медицинский осмотр (обследование) фиксировать в журнале учета выдачи направлений на периодические медицинские осмотры.
В соответствии с вышеуказанным списком истец ФИО1 должна была пройти медосмотр в период с 01.09.2024 по 01.11.2024.
Приказом Главного врача ОГАУЗ «Поликлиника №4» от 30.10.2024 продлен срок проведения периодического медицинского осмотра сотрудников ОГАУЗ «Поликлиника №4» не прошедших своевременно медицинский осмотр по уважительным причинам до 28.12.2024 включительно.
Согласно сведениям медицинской карты ФИО1 № 4-Г-99, оформленной для прохождения периодического медицинского осмотра, пояснений истца, следует, что она знала о проведении в учреждении медицинского осмотра в период с 01.09.2024 по 01.11.2024 и в последствии о его продлении до 28.12.2024, поскольку ее действия свидетельствуют о том, что он 24.09.2024 подписала информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, необходимое для дальнейшего прохождения медицинского осмотра, прошла осмотр большей части необходимых для осмотра специалистов 23-24.09.2024, некоторые анализы были сданы ею ранее сентября 2024, представлены в медицинской карте, как и пройден осмотр специалистов, в частности врача-невролога, заключение которого было также представлено в медицинской карте.
Согласно ст.212.213 ТК РФ работодатель обязан организовать медицинский осмотр, а работник его пройти, что и было сделано истцом в указанный в приказах о проведении медицинского осмотра период. В данном случае тот факт, что работник фактически явился в медучреждение для прохождения медицинского осмотра и прошел его, говорит об осведомленности истца о необходимости пройти медицинский осмотр.
Свидетель Б., в судебном заседании показала, что лично сообщала ФИО6 о датах проведения и продления медосмотра, кроме того, еженедельно в ОГАУЗ «Поликлиника №4» проходят совещания, где сообщается информация, в том числе о проведении медосмотров. В рабочем чате сообщались даты проведения и продления медосмотра. Истец на собраниях присутствовала.
Суд полагает, что отсутствие подписи ФИО1 об ознакомлении с приказом о прохождении медицинского осмотра, не является основанием считать, что медицинский осмотр был проведен с нарушением Порядка, установленного законодательством.
Как следует из медицинской карты ФИО1 19.12.2024 она в рамках проведения медицинского осмотра была на приеме у врача-нарколога В.,, который направил ее на дообследование в ТКПБ для решения вопроса о дальнейшей тактике.
Из показаний врача психиатра В., проводившего осмотр ФИО1 данных им в судебном заседании, следует, что решение о дополнительном обследовании ФИО1 было принято на основании того, что поведение истца на приеме (медосмотр) было невыдержанным, реакции негативными, раздражительными. В связи с чем она и была направлена на дообследование в ТКПБ.
Из заключения на основании проведенных функциональных и лабораторных исследований, осмотра узких специалистов, которое находится в медицинской карте, следует, что ФИО1 направлена врачом-психиатром на дообследование в ТКПБ, заключение врачом-профпатологом не подписано. Медицинский осмотр истцом не был пройден до конца.
Свидетель Г., (врач-профпатолог) в судебном заседании показал, что в обязанности врача профпатолога входит по результатам заключений всех специалистов сделать заключение годен или нет работник. Для выдачи положительного заключения требуются результаты обследований и заключений всех специалистов. В случае отсутствия хоть одного обследования заключение не выдается, потому оно и не было подписано им как врачом-профпатологом. В данном случае психиатром было указано, что ФИО1 нуждается в дообследовании.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями стороны истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение доводов истца и показаний свидетелей ответчиком не представлено.
Доводы истца о то, что показания свидетеля Г., не могут быть положены в основу решения и подлежат критической оценке, поскольку на дату дачи свидетелем пояснений в судебном заседании истек срок сертификата специалиста ФИО7 опровергаются Удостоверениями о повышении квалификации Г., по дополнительной профессиональной программе терапия, дата выдачи 28.02.2025, по дополнительной профессиональной программе «Профпатология», дата выдачи 20.02.2025 года.
Доводы ФИО1 о том, что ею была предоставлена справка о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром 17.12.2024 в ОГАУЗ ТКПБ, что подтверждает надлежащее прохождение истцом врача-психиатра, отсутствие необходимости вновь проходить осмотр у врача-психиатра опровергается представленной ФИО1 в период прохождения медицинского осмотра справки о прохождении медицинского осмотра врачом-психиатром ОГАУЗ ТКПБ от 17.12.2024, что она не состоит на учете в психиатра, однако в заключении отсутствует, что она годна для работы в качестве медицинской сестры в медицинском учреждении.
Из пояснений свидетеля врача-профпатолога Г., следует, что Справки об отсутствии нахождения ФИО1 на учете у психиатра недостаточно для того, чтобы было основание полагать, что у ФИО1 отсутствуют противопоказания заниматься деятельностью участковой медицинской сестры.
Доводы истца о том, что ею получено медицинское заключение врача-психиатра от 17.12.2024, чем она подтвердила факт прохождения медосмотра в полном объеме, отклоняются судом, поскольку работодатель в силу действующего законодательства не уполномочен на получение результатов анализов работников и их оценку, поскольку оценка результатов исследований должна производиться врачами-специалистами медицинской организации в рамках медосмотра в совокупности с иными клиническими показателями.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО1, являясь медицинским работником, была направлена работодателем для прохождения периодического медицинского осмотра при прохождении которого, врач-психиатр выдал ей направление на дополнительное обследование. Требования направления ею исполнены не были, поскольку по ее мнению ее должность не предусматривает обязательное психиатрическое освидетельствование в психоневрологическом диспансере, кроме того, она должна была проходить освидетельствование вне рабочего времени и самостоятельно оплатить прохождение свидетельствование, что нарушало ее права.
Как следует из материалов дела и подтверждается направлением от 23.12.2024 № 1, 23.12.2024 при прохождении периодического медицинского осмотра врачом-психиатром были определены медицинские показания для направления ФИО1 на дополнительное обследование, в связи с чем ФИО1 была направлена на обязательное психиатрическое освидетельствование в ОАГУЗ «ТКПБ», взрослое диспансерное отделение <...>, с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой ей работе в должности медицинской сестры участковой ОГАУЗ «Поликлиника №4». Основание: при прохождении периодического медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания (заключение врача-психиатра кл.V, п.11 приказа МЗ РФ от 28.01.2021 № 29н). Вредный производственный фактор, согласно приказу МЗ РФ от 28.01.2021 № 29н пр.1 п.27 – работа в медицинских организациях.
Согласно направлению, выданному повторно 17.01.2025 по результатам обязательного предварительного периодического медицинского осмотра ФИО1 нуждается в психиатрическом освидетельствовании во взрослом диспансерном отделении ОГАУЗ ТКПБ, направлена на обязательное психиатрическое освидетельствование с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой ей работе в должности.
С вышеуказанными направлениями истец ФИО1 ознакомлена 13.01.2025 и 17.01.2025, что подтверждается подписью истца.
Как следует из материалов дела, на психиатрическое освидетельствование по направлению в психоневрологический диспансер истец не явилась, что ей не оспаривалось в судебном заседании.
Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования утвержден Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н (далее - Порядок).
Согласно п. 4 указанного Порядка, освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии). В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности.
Согласно п. 6 Порядка, направление выдается работнику под подпись.
Согласно п. 7 Порядка, для прохождения освидетельствования работник представляет в медицинскую организацию, в которой проводится освидетельствование, в том числе направление; заключения, выданные по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).
Таким образом, предполагается проведение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя (его уполномоченного представителя), в случае выявления при осуществлении обязательного медицинского осмотра врачом-психиатром лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников.
Согласно части 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Суждение истца о неправомерности направления ее в ходе медосмотра врачом-психиатром на психиатрическое освидетельствование основаны на неверном толковании норм материального права.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно пункту 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем.
В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Из материалов дела следует, что в ходе обязательного периодического медосмотра у врача-психиатра истец направлена на психиатрическое освидетельствование в психоневрологический диспансер для определения годности к работе медсестрой.
Таким образом, направление истца на дальнейшее психиатрическое освидетельствование соответствует вышеуказанным нормам Порядка.
Сведений о прохождении ФИО1 психиатрического освидетельствования в ОГАУЗ ТКПБ, а также о прохождении истцом обязательного периодического медицинского осмотра материалы дела не содержат.
Довод истца о том, что должность медсестры не предусматривает обязательного психиатрического обследования подлежит отклонению, поскольку истец направлена врачом-психиатром на дополнительное психиатрическое обследование в ходе прохождения медицинского осмотра на основании пункта 32 Порядка в связи с затруднением в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности ФИО1 к дальнейшей работе медсестрой.
В силу вышеприведенных нормативных требований работодатель правомерно направил ФИО1 на обязательное медицинское освидетельствование врачом-психиатром по направлению от работодателя, в связи с чем проведение освидетельствование должно быть проведено за счет средств работодателя. Из пояснений представителя ответчика следует, что работникам, проходящим освидетельствование по направлению работодателя смотр проводится за счет работодателя, либо, если работник оплатил осмотр, денежные средства возвращаются последствии такому работнику. Доказательств того, что в ТКПБ у истца потребовали оплату за прохождение освидетельствования у врача-психиатра не представлено.
Как следует из материалов дела истец проходила периодический медицинский осмотр по направлению работодателя, однако его прохождение не завершила, заключение по результатам прохождения медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний для допуска к работам в отношении истца составлено не было, поскольку последняя нуждалась в дообследовании.
Таким образом, исходя из того, что на момент издания оспариваемого приказа истец не прошел обязательный медицинский периодический осмотр по направлению работодателя, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) от 22.12.2024, направлениями от 23.12.2024, от 17.01.2025, в которых истцу указано на необходимость в дообследовании в ОГАУЗ ТКПБ.
При этом истцом не оспаривалось, что ей было известно о необходимости прохождения дополнительного обследования. Также истец не отрицала, что ей было известно о необходимости завершить медицинский осмотр.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о порядке прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и необходимости предоставления дополнительных медицинских исследований в медучреждение по месту прохождения медосмотра, медицинского освидетельствования в ОГАУЗ «ТКПБ», получения заключения по итогам медицинского осмотра.
Оснований для признании недействительным осмотра от 19.12.2024, указанным в амбулаторной карте 4-Г-99 врачом психиатром-наркологом ФИО5 суд не находит, направление на осмотр врачом-психиатром было своевременным и обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 41 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Таким образом, работодатель действовал в пределах своих полномочий, и принял все меры для того, чтобы истец в установленный срок прошла медицинский осмотр, истцу были предоставлены все необходимые документы и направления.
В соответствии с частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае непрохождения работником обязательного медосмотра, работодатель обязан не допускать такого работника к работе до прохождения медосмотра.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть третья статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Главного врача ОГАУЗ «Поликлиника №4» ФИО8 от 07.02.2025 № 85-к медицинская сестра участковая ФИО1, с 10.02.2025 временно отстранена от работы, в связи с непрохождением обязательного периодического медосмотра без уважительной причины на срок до прохождения медосмотра, без начисления зарплаты в период отстранения от работы в соответствии с табелем учета рабочего времени.
Из акта ОГАУЗ «Поликлиника №4» от 07.02.2025 следует, что медицинская сестра участковая ФИО1 ознакомлена с приказом от 07.02.2025 № 85-к « Об отстранении от работы», в связи с не прохождением ежегодного медицинского осмотра в ОГАУЗ «Поликлиника № 4», расписалась в нем и забрала оригинал с собой, вернуть оригинал приказа отказалась, о чем свидетельствует запись в акте.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу выполняемых работ истец обязана проходить периодический медицинский осмотр, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ФИО1 знала о порядке и сроках прохождения медосмотра, с учетом того, что медицинское заключение по результатам прохождения медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний для допуска к работам в отношении истца на момент издания оспариваемого приказа составлено не было, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения ФИО1 от работы.
Доказательств доводы истца о том, что направление на освидетельствование вызвано тем, что работодатель предвзято к ней относился не представлено, данные утверждения ничем не обоснованы. Напротив, из пояснений представителей ответчика свидетеля Б., следует, что ФИО1 была в поликлинике на хорошем счету, ее постоянно ставили в пример коллективу, направляли как лучшую медицинскую сестру для участия в профессиональном всероссийском конкурсе, нареканий к ее работе не было.
Учитывая, что работодателем прохождение медосмотра было организовано в установленном законом порядке, предоставлен разумный срок для завершения его прохождения, врач-психиатр, действуя в рамках ст.23 Закона «О психиатрической помощи…», имел законные основания для направления истца на дообследование, направление на освидетельствование, выданное истцу, было правомерным, исходя из требований статьи 76 ТК РФ, обязывающей работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего обязательный периодический медицинский осмотр, истец не представила доказательств того, что не смогла пройти освидетельствование по уважительным причинам, работодатель действовал в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что процедура отстранения истца от работы ответчиком нарушена не была.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемого приказа об отстранении от работы незаконным не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период отстранения от работы.
Поскольку в судебном заседании нарушение трудовых прав истца не установлено, в удовлетворении требований о признании приказа от 07.02.2025 № 25-к об отстранении незаконным, истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГАУЗ «Поликлиника № 4» о признании приказа об отстранении незаконным, признании осмотра врача от 19.12.2024 недействительным, выплате заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Бессонова