Дело № 2а-3247/2022

36RS0003-01-2022-004253-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО8, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») обратился с административным исковым заявлением, указав, что он является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Очистные сооружения», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО8 по каждому из исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Вместе с тем, просрочка оплаты задолженности по исполнительным производствам была обусловлена объективной причиной – установленным в Обществе локальным нормативным актом порядком исполнение платежей. В связи с изложенным истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес>ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> ФИО6полагала о законности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО8, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица взыскатели МУП «Очистные сооружения», ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.54, 55, 56, 57, 58).

При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 поименованного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО4 в отношении должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Очистные сооружения», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (л.д.67-69, 77-78, 88-89).

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановлений.

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств получены представителем Общества по доверенности нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующих записей в постановлениях, и что не оспорено представителем истца.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО8 (л.д.95).

В связи с неисполнением должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО8 по каждому из перечисленных исполнительных производств были вынесены постановления от 01.08.2022 о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.70-71, 79-80, 90-91).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, фактически требования исполнительных документов были исполнены Обществом 11.08.2022 (л.д.73, 82, 83, 93), в связи с чем 02.09.2022 исполнительные производства были окончены (л.д.74 84, 94).

Разрешая заявленные требования административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что должником не были исполнены требования исполнительных документов в установленный судебным приставом срок после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств и доказательств невозможности такого исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств истцом ни судебному приставу, ни суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесенных судебным приставомФИО8 постановлений о взыскании исполнительского сбора и об отсутствии оснований для освобождения должника ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от его взыскания.

Кроме того, установив, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником 14.07.2022, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекал 21.07.2022, а фактическое исполнение ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности произведено 11.08.2022, при этом доказательств принятия должником действий по исполнению требований исполнительных документов в установленный срок, либо доказательств того, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, суд полагает об отсутствии правовых оснований для снижения назначенных сумм исполнительских сборов.

Ссылка заявителя на внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременное исполнение обязательств по исполнительным производствам, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, так и для уменьшения его размера.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил 3, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что копии оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику судебным приставом посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг 01.08.2022 и имеется сведения об их прочтении 03.08.2022 (л.д.72, 81, 92).

Указанное в совокупности позволяет суду сделать вывод, что о предполагаемом нарушении своих прав Обществу стало известно уже 03.08.2022, однако с административным иском Общество обратилось в суд лишь 26.08.2022, т.е. с нарушением установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении такого срока истцом не заявлено и оснований к его восстановлению суд также не усматривает.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения всуд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО8, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 21.11.2022.

Судья Г.В. Удоденко