УИД 61RS0019-01-2023-004587-20

Дело №2а-4228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасского городского суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

При секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-4228/2023 по административному исковому заявлению ФСИН России к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФСИН России обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска административный истец указал следующие обстоятельства. На исполнении в Новочеркасском городском отделе ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области № от <дата> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 69 037 332,66 руб., в пользу взыскателя ФСИН России.

<дата> данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление и оригинал исполнительного листа административный истец получил <дата>.

Кроме того, административный истец полагает незаконным и само постановление об окончании исполнительного производства, т.к. со стороны судебного пристава-исполнителя не был проведен полный комплекс мер исполнительских действий. Судебный пристав информацию о ходе исполнительного производства не предоставлял ФСИН России. В материалах исполнительного производства отсутствуют акты выхода в адрес должника.

Бездействие пристава приводит к нарушению законных прав и интересов взыскателя.

С учетом изложенного административный истец просил:

- признать незаконным и нарушающим права взыскателя, действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФСИН России;

- признать незаконным и нарушающим права взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> по №-ИП;

- возобновить исполнительное производство №-ИП в Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время оригинал исполнительного листа находится во ФСИН России.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РО ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома, судебный пристав исполнитель ФИО1, действующий на основании служебного удостоверения, исковые требования не признали. Пояснили суду, что межрайонным отделам по особым исполнительным производствам УФССП ФИО3 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое в последствии передано в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО. Исполнительному производству присвоен №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом согласно сводке, были направлены запросы во все инстанции. Получены ответы о том, что на расчетных счетах должника денежные средства отсутствую, движимого и недвижимого имущества не имеется. Судебным приставом осуществлялись удержания из заработной платы должника. Потом должником в материалы исполнительного производства представлен приказ о расторжении трудового договора, иных доходов у должника не имелось. Приставом был осуществлён выход в адрес должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, имущества должника не установлено. Судебным приставом было окочено исполнительное производство. В настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, который в соответствии с ФЗ №229 имеет право по истечении срока установленного соответствующей статьей закона, повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Судебным приставом был предпринят полный комплекс исполнительских действий, в связи с чем судебные приставы полагали, что исковые требования ФСИН не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 года на основании приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области № от <дата> Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, было возбуждено Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с которого в пользу ФСИН России взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 69 037 332,66 руб.

<дата> согласно акту, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, материалы вышеуказанного исполнительного производства были переданы в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО (л.д.68).

<дата> вышеуказанное исполнительное производство поступило в Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО, был присвоен новый №-ИП.

Согласно материалам Исполнительного производства №-ИП и Сводке по исполнительному производству от <дата> судебным приставом были направлены запросы: в ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в Банки (о наличии счетов), оператору связи, ЗАГС (о получении сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака), ПФР (о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрос оператору связи, запрос в Центр занятости.

Из ответов следует, что на имя ФИО2 отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, не имеется начислений и иного дохода должника, расчетных счетов также не имеется.

В материалах исполнительного производства находится копия приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с ФИО2

После предоставления вышеуказанного документа, судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, и составлен акт от <дата> год. Согласно акту, должник зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено (л.д.65).

Судебным приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный Акт явился основанием для вынесения <дата> постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. По состоянию на <дата> с должника ФИО2 взыскана сумма на момент завершения исполнительного производства – 285 867,64 руб.

Само постановление от <дата> было направлено административному истцу на ЕПГУ, а также направлено Почтой России <дата> вместе с оригиналом исполнительного листа.

Непосредственно постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист были получены представителем взыскателя нарочным <дата>, что подтверждается копией Реестра отправки исходящей корреспонденции. В судебном заседании представитель ФСИН России не отрицала факт получения исполнительного листа ФСИН России.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность исполнения судебного акта в отношении должника ФИО2 по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Доводы ФСИН России о том, что судебный пристав не уведомлял о ходе исполнительских действий суд не принимает во внимание, по следующим основания.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Эта норма Закона не обязывает судебного пристава сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, указанных выше. А сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Тем более, после поступления исполнительного производства <дата> судебным приставом согласно сводке, были направлены запросы в соответствующие инстанции, иных исполнительских действий им совершено не было.

Доводы ФСИН России об отсутствии актов выхода в адрес должника, суд также не принимает, так как данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с данной нормой заявитель не утратил право на обращение в службу судебных приставов для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, негативные правовые последствия для заявителя после вынесения оспариваемого постановления не наступили. Обратного заявителем не доказано.

В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно взыскать денежные средства, либо обратить взыскание на имеющееся у должника имущество.

Поскольку отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, оснований для удовлетворения заявления ФСИН России суд не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФСИН России в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 декабря 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова