Дело №2-211/2025
УИД 23RS0006-01-2024-008666-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 08 апреля 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-2501511870).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за период с 09.11.2023 по 18.09.2024 (включительно) образовалась задолженность, а именно просроченные проценты –27 367,64 руб., просроченный основной долг –159 804,07 руб.
Банку стало известно, что заемщик умер.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-2501511870) запериод 09.11.2023 по 18.09.2024 (включительно) в размере 187 171,71 руб., в том числе просроченные проценты 27 367,64 руб., просроченный основной долг 159 804,07 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,00 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле было привлечено лицо, вступившее в наследство после смерти заемщика ФИО1 –ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд не взыскивать проценты по кредиту.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №0528-Р-2501511870). Лимит 80 000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности.
Сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 18.09.2024 составляет 187 171,71 руб., в том числе просроченные проценты 27 367,64 руб., просроченный основной долг 159 804,07 руб.
Заемщик ФИО1 умерла 24.10.2023, о чем истцу стало известно не позднее 16.08.2024, как следует из извещения о получении сведений из реестра наследственных дел.
В наследство после смерти ФИО1 вступил ее сын ФИО3, 26.04.2024 им было получено свидетельство о праве на наследство по закону.
Как следует из наследственного дела, в наследственную массу вошло <данные изъяты>
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В судебном заседании установлено, что заемщик умер 24.10.2023, последний платеж по карте был осуществлен 12.10.2023, последнее списание денежных средств с карты произошло 12.10.2023. С запросом в реестр наследственных дел истец обратился 16.08.2024, уже по истечении срока для принятия наследства. С иском в суд банк обратился 19.12.2024, то есть, спустя более чем год, после прекращения поступления средств от заемщика.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны кредитора, и являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (Паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в порядке наследования в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №0528-Р-2501511870) заключенного с ФИО1, в размере основного долга 159 804 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля 00 копеек, а всего в размере 165 598 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков