Дело №2-3060/2022

УИД:23RS0002-01-2019-004691-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 20 сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что при осуществлении обхода территории Адлерского района муниципального образования города-курорта Сочи, в соответствии с п.3.2.3 «Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города-курорта Сочил, утвержденного постановлением Главы города Сочи ФИО2 от 14.01.2019 №, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениями публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт ФИО3, имеет следующие характеристики: площадь - 1344 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, по документу - занят зданием кафе. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору № от 04.05.2009 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № переданы ФИО1 На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на нежилое здание — кафе, площадью 285,4 кв.м., литер Г, количество этажей 1. В настоящее время собственником нежилого здания - кафе, расположенного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО1 Фактически при визуальном осмотре вышеуказанного земельного участка установлено, что в границах земельного участка расположен одноэтажный объект капитального строительства. В ходе осмотра произведены замеры объекта земельных отношений (земельного участка) по длине и ширине заградительных баннеров. Замеры производились строительной измерительной лентой. Длина земельного участка со стороны центрального фасада - ул. Ромашек, ориентировочно составляет 37 метров. Ширина земельного участка, ориентировочно составляет 38 метров. Визуально просматривается, что отступ между баннерами и непосредственным объектом капитального строительства составляет около 3 метров. Таким образом, ориентировочная площадь объекта капитального строительства составляет около 1190 кв.м., что превышает площадь зарегистрированного нежилого здания-кафе. Разрешение (уведомление) на строительство с параметрами возведенного объекта администрацией г. Сочи не выдавалось.

Просит суд признать объект капитального строительства ориентировочной площадью 1190 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО4, настаивала на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента по надзору в строительной сфере отдела государственного строительного надзора по г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель прокуратуры г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, имеет следующие характеристики: площадь - 1344 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, по документу - занят зданием кафе.

На указанном земельном участке за ООО «Славия» (ИНН <***>) было зарегистрировано право собственности на нежилое здание — кафе, площадью 285,4 кв.м., литер Г, количество этажей 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности).

Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию 24.05.2019 г. ООО «Славия» прекратило свою деятельность.

Согласно договора купли-продажи от 08 мая 2019 года нежилое здание - кафе, площадью 285,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО1, государственная регистрация права собственности произведена 13 мая 2019 года.

08 мая 2019 г. был заключен договор уступки прав арендатора, согласно которому новым арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО1

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 04 июля 2019 года была произведена замена ответчика, в соответствие с которым ответчиком по делу является ФИО1.

При осуществлении обхода территории Адлерского района муниципального образования города-курорта Сочи, в соответствии с п.3.2.3 «Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города- курорта Сочи, утвержденного постановлением Главы города Сочи ФИО2 от 14.01.2019 № 17, сотрудниками Администрации города- курорта Сочи был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:14, расположенного по адресу: г.ФИО3, <адрес>.

В ходе осмотра произведены замеры объекта земельных отношений (земельного участка) по длине и ширине заградительных баннеров. Замеры производились строительной измерительной лентой. По результатам осмотра был составлен акт осмотра земельного участка.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ длина земельного участка со стороны центрального фасада - <адрес>, ориентировочно составляет 37 метров. Ширина земельного участка, ориентировочно составляет 38 метров. Визуально просматривается, что отступ между баннерами и непосредственным объектом капитального строительства составляет около 3 метров. Таким образом, ориентировочная площадь объекта капитального строительства составляет около 1190 кв.м., что превышает площадь зарегистрированного нежилого здания-кафе.

Судом установлено, что при проведении реконструкции нежилого здания, нарушены обязательные условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 указанного договора возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Права и обязанности арендатора согласованы сторонами в разделе 5 названного договора аренды, согласно положениям которого, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу (пункт 5.2.9); возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиком не получено согласие собственника земельного участка, не получена разрешительная документация, строительство (реконструкция) произведено с нарушениями градостроительного и строительного законодательства

При этом суд обращает особое внимание на то, что с момента приобретения ответчицей спорного строения его площадь изменилась с 285,4 кв.м. до 1122,6 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, имеется строение, которое содержит признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №-ФЭ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Исходя и заявленных представителем ответчика возражений на исковые требования о сносе строения судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы № 57 от 01 августа 2022 года следует, что по состоянию на дату проведения экспертного обследования спорное строение, расположенное по адресу <адрес>, имеет следующие индивидуальные технические характеристики: вид объекта - здание, объект капитального строительства; Назначение объекта - нежилое, объект общественного питания, кафе; Кадастровый №, Адрес (местоположение) - <адрес>. Количество этажей - 1 надземный этаж (подземная этажность отсутствует). Общая площадь для целей технического учета (сумма площадей всех помещений) - 1 113,5 кв. м. Общая площадь для целей кадастрового учета (по внутреннему обводу наружных стен) - 1 190 кв.м. Площадь застройки (по наружному обводу наружных стен)- 1 122,6 кв. м.; Строительный объем - 4 771,0 куб. м. Материал стен - из прочих материалов (стальной каркас с заполнением керамзитобетонным блоком и витражными конструкциями). В обследуемом объекте жилые помещения в виде комнат или квартир, пригодные для постоянного проживания граждан, отсутствуют, целевое назначение спорного объекта, с учетом действующих строительных норм и правил, а также градостроительного законодательства, - нежилое здание для временного пребывания граждан, общественное здание для организации общепита.

Спорное строение, расположенное по адресу <адрес> соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), СВОДА ПРАВИЛ 118.13330.2012* (Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), СВОДА ПРАВИЛ 59.13330.2020 (Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), санитарным и противопожарным нормам и правилам. Примененные конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП II-7- 81* «Строительство в сейсмических районах»).

При сплошном обследовании несущих конструктивных элементов спорного строения дефектов, повреждений, отклонений от вертикали несущих стальных конструкций выявлено не было, угроза разрушения конструкций объекта капитального строительства отсутствует, техническое состояние - работоспособное.

Спорное строение, расположенное по адресу <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в части: фактическое функциональное назначение обследуемого спорного строения, нежилого здания для временного пребывания граждан, общественное здание для организации общепита, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям таблицы 9.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи для территориальной зоны «ОЦ-1» - «Для размещения объектов общественного питания». Высота обследуемого спорного строения соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи как для территориальной зоны «ОЦ-1».

Спорное строение, расположенное по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, 1, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в части: отступы спорного строения от кадастровых границ земельного участка не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи как для территориальной зоны «ОЦ-1». Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обследуемым спорным строением не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи для территориальной зоны «ОЦ-1».

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению судебной строительно-технической экспертизы суд принимает его в качестве доказательства по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; экспертиза назначена и проведена с участием сторон в установленном ГПК РФ порядке, стороны предложили для эксперта вопросы, поставленные судом на разрешение эксперту; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами.

Исследование проведено и заключение составлено экспертом, предупреждённым судом об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром спорного строения и расположенного земельного участка на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорный объект, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отводов эксперту не заявлялось.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалась исследовательская часть и выводы названного заключения эксперта.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названных заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

При этом оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ судом не установлено наличия противоречий между указанным заключением и иными материалами дела, что подтверждает доводы администрации города Сочи и обоснованность их требований.

Требования администрации города Сочи о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта не мотивированы и ничем не подтверждены, а поэтому в этой части требований следует отказать.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства площадью 1 190 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 26 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-