Дело № 2-4564/2025
УИД 48RS0002-01-2025-005198-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Палагиной Е.С.,
при секретаре Турлак И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.06.2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 25000 руб. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.06.2018 года по 07.10.2025 года в размере 64118,84 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 25000 руб., задолженности по процентам в сумме 49994,84 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 23.06.2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000 руб. под 0493% от суммы займа в день первые 360 дней пользования займом, процентная ставка составляет 180 000 процентов годовых на срок 240 дней. Количество аннуитетных платежей – 16. Сумма платежа – 2718 руб.
Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.06.2018 по 07.10.2025 в размере 64118,84 руб.
При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, с указанием номера телефона <***>. Далее при помощи вышеуказанного номера телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.
Таким образом, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не оспорена сумма задолженности по кредитному договору, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору за период с 23.06.2018 по 07.10.2025 в размере 64118,84 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения №86493 от 17.02.2025, №720118 от 07.10.2025).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №2635820 от 23.06.2018 за период с 23.06.2018 по 07.10.2025 в размере 64118,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Палагина
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.