Дело № 2-792/2025
УИД: 50RS0044-01-2024-006014-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 18 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 09.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 90 000 рублей на срок до 09.11.2022. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.12.2021, собственноручно написанной ответчиком. В установленные сроки деньги ответчиком не возвращены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 18 750 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчик по вопросу добровольного урегулирования спора, заключения соглашений об исполнении договора займа не обращался. Денежные средства по расписке были переданы наличными, проценты рассчитаны с учетом срока исполнения обязательства, указанного в расписке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по Почте России, возвращенной с отметкой «за истечением срока хранения», посредством ЕПГУ с отметкой о прочтении 28.01.2025 в 15.21, а также путем направления СМС-сообщения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61,62).
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, надлежащим извещением при направлении извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса является доказательства доставки, что следует из положений пункта 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской от 09.12.2021, на сумму 90000 рублей, которые получены ответчиком 09.12.2021. В расписке указано, что денежные средства заемщик ФИО2 обязуется вернуть 09.11.2022 (л.д. 8).
Из представленного истцом расчета следует, что проценты по ст.395 ГК РФ исчислены за период с 10.11.2022 по 10.08.2024 на сумму 90 000 рублей и составляют 18750,05 рублей (л.д.3,5).
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа, оформленного распиской от 09.12.2021, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства по договору займа, ФИО2 был ознакомлен с его условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договора займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 18 750 рублей, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.08.2024 в порядке ст.395 ГК РФ, суд находит его верным, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в согласованный сторонами сроки, полагает, что с учетом положений ст.196 ГПК РФ сумма в размере 18750 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска (л.д.10,15), в размере 3 375 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, <дата>р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата>.р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) задолженность по договору займа, оформленного распиской от 09.12.2021, в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 10.11.2022 по 10.08.2024 в размере 18750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 00 копеек, а всего – 112125 (сто двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова
Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025