УИД № 11RS0001-01-2022-017201-62 Дело № 33а-6168/2023

(в суде первой инстанции № 2а-1118/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 , судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия, бездействия.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, в котором с учетом представленных уточнений просила признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления от 28.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, в вынесении постановления от 31.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в списании денежных средств и перечислении их взыскателю со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства, в невынесении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, в период с 25.10.2022 по 07.11.2022 (день подготовки административного иска), в невозвращении денежных средств в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 по исполнительному производству № <Номер обезличен>.

В порядке статьей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчика привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ООО «СпецМонтажСервис».

В части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возврата списанных денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Фининс Банк», производство по делу прекращено.

В судебном заседании административный истец настаивала на заявленных исковых требованиях.

Судебный пристав – исполнитель требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, извоженным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явилось.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, по которому административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, бездействия удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления от 31.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в списании денежных средств и перечислении их взыскателю со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия в период с 25.10.2022 по 07.11.2022 мер по прекращению исполнительного производства № <Номер обезличен> путем вынесения постановления, в невозвращении в период с 01.11.2022 по 10.11.2022 списанных со счетов ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежных средств.

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 28.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, бездействия в период с 25.10.2022 по 07.11.2022, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, указано на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков по вынесению постановления от 28.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, бездействия в период с 25.10.2022 по 07.11.2022, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления о запрете совершения действий по регистрации принадлежащего заявителю жилого помещения; выводы суда не мотивированы, не дана оценка доводам о несоразмерности принятых мер в виде вынесения оспариваемого постановления сумме долга, отмечено, что вышеприведенными незаконными действиями (бездействием) априори нарушено право административного истца на распоряжение своей недвижимостью в период с 28.10.2022 по 07.11.2022.

Оспаривая законность принятого решения в части удовлетворенных требований административного иска, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, представляя также интересы ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, поскольку постановление от 31.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», отменено, исполнительное производство № <Номер обезличен> прекращено, удержанные денежные средства возвращены административному истцу.

Участвующая в судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы, выразив несогласие с апелляционной жалобой стороны административных ответчиков.

Представитель УФССП России по Республике Коми ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы представляемых лиц, в удовлетворении жалобы административного истца просила отказать.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьи 31 и 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции следует, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми велось исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СпецМонтажСервис», возбужденное на основании судебного приказа Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.04.2022 № 2-2175/2022.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2022 судебный приказ от 24.09.2022 № <Номер обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, отменен и отозван с исполнения.

Копия данного определения поступила в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 18.10.2022.

Несмотря на фактические обстоятельства, в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановление от 28.10.2022 о запрете на совершением регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, постановление от 31.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Фининс Банк».

На основании данных постановлений со счетов должника были списаны денежные средства в счет погашения задолженности (31.10.2022 и 01.11.2022).

02.11.2022 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения должника, отменено обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

02.11.2022 и 08.11.2022 судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми ФИО1 возвращены денежные средства.

Постановление о прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен>, исходя из даты его утверждения старшим судебным приставом и регистрации, принято 09.11.2022.

Заявки на возврат ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми направлены 09.11.2022 и 10.11.2022. Согласно представленной в материалы выписке денежные средства на счет административного истца поступили 11.11.2022.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд первой инстанции установив, что по состоянию на 18.10.2022 у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также основания для прекращения исполнительного производства и, соответственно отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, при этом в период с 28.10.2022 по 01.11.2022 по исполнительному производству <Номер обезличен> продолжалось взыскание денежных средств со счетов административного истца, денежные средства возвращены только 11.11.2022, признал незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления от 31.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Фининс Банк», списании денежных средств и перечислении их взыскателю со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Фининс Банк», и, соответственно, невозвращении списанных денежных средств в период с 01.11.2022 по 10.11.2022, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по прекращению исполнительного производства.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства свидетельствует о том, что, несмотря на представление в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми процессуального документа, подтверждающего отмену судебного акта, в нарушение положений статей 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем обязанность по прекращению исполнительного производства и отмене всех назначенных им мер принудительного исполнения в установленный срок не исполнена, напротив, в период с 28.10.2022 по 01.11.2022 административным ответчиком в отсутствие на то правовых оснований вынесены постановления о запрете на совершением регистрационных действий в отношении жилого помещения должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, произведено списание денежных средств со счетов должника, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»,

При этом, назначенные судебным приставом – исполнителем меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, с учетом даты поступления соответствующего определения суда должностному лицу отменены за пределами установленного трехдневного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, установленные судом первой инстанции незаконные действия (бездействие) стороны административных ответчиков привели к нарушению имущественных прав административного истца в период с 31.10.2022 (дата начала списания денежных средств) по 11.11.2022 (дата возврата удержанных денежных средств на счет ФИО1), в связи с чем у нижестоящей инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об обратном, подлежат отклонению судебной коллегией.

Разрешая требования в части, касающейся незаконности действий по вынесению постановления от 28.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, а также бездействия по непринятию в период с 25.10.2022 по 07.11.2022 постановления об отмене, и приходя к выводу об отказе в удовлетворении приведенных требований административного истца суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца в результате установления указанных нарушений, либо каких-то ограничений в возможности пользоваться, владеть и распоряжаться указанным имуществом.

Судебная коллегия находит приведенные выводы нижестоящего суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований в приведенной выше части, полагает, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, связанные с принятием постановления от 28.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, которое было отменено 02.11.2022 (фактически через 5 дней), при этом исполнительное производство прекращено 09.11.2022, в отсутствие данных о наступивших для административного истца неблагоприятных последствий, связанных с оспариваемым запретом, не привели к нарушению прав и законных интересов ФИО4, подлежащих судебной защите.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в оспариваемой административным истцом части, доводы апелляционной жалобы административного истца, в том числе ссылки на нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, по вышеприведенным основаниям подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным на основании надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, судом неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2023.

Председательствующий –

Судьи –