Председательствующий по делу Дело №33а-2836/2023

судья Круликовская А.А. (I инстанция №2а-113/2023)

УИД 75RS0023-01-2022-006233-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черновского района города Читы в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского округа «Город Чита»

на решение Черновского районного суда г. Читы от 03мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Черновского района города Читы обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в защиту интересов ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства: в ходе проведенной по обращению ФИО1 прокуратурой проверки установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от 08.09.2011 №120 жилое помещение 1 двухквартирного <адрес> (ранее – <адрес>) в городе Чите, в котором проживает ФИО1, признано непригодными для проживания. Решением Черновского районного суда г. Читы от 30.01.2019 на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам её семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» №649 от 24.02.2022, утверждённым распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №533-р от 25.04.2022, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, из заключения межведомственной комиссии №120 следует, что все жилые помещения спорного дома являлись непригодными для проживания в связи с физическим износом здания в целом, что свидетельствует о наличии признаков аварийности многоквартирного дома по состоянию на 08.09.2011, которые не установлены путём проведения строительно-технической экспертизы вследствие бездействия администрации городского округа «Город Чита» в лице комитета по управлению имуществом и межведомственной комиссии. В результате допущенного бездействия многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, несвоевременно признан аварийным и подлежащим сносу, что повлекло невозможность его включения в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в связи с чем собственники и наниматели жилых помещений дома лишены возможности в полном объёме реализовать свои жилищные права и право выбора способа их обеспечения. Просила признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер к признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года; обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрацию городского округа «Город Чита» в лице межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу по состоянию до 1 января 2017 года в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Правительство Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 1 января 2017 года рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года №124.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, межведомственная комиссия администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 09.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке КАС РФ.

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены межведомственная комиссия администрации городского округа «Город Чита», комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в качестве заинтересованных лиц привечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 19.04.2023 статус ФИО2 изменен на административного истца.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Губернатор Забайкальского края ФИО8

Решением Черновского районного суда г. Читы от 03.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер к признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года.На администрацию городского округа «Город Чита» в лице межведомственной комиссии возложена обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу по состоянию до 1 января 2017 года. На Правительство Забайкальского края возложена обязанность в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 1 января 2017 года рассмотреть вопрос о включении этого многоквартирного дома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года №124.В удовлетворении требований о возложении на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация городского округа «Город Чита» выражает несогласие с решением суда в части признания незаконным бездействия администрации городского округа «Город Чита», выразившегося в непринятии мер к признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года. Указывает, что процедура проведения оценки состояния жилого дома носит заявительный характер, заявлений от граждан о признании аварийным многоквартирного дома по <адрес>, не поступало, в связи с чем оснований для признания указанного дома аварийным до 2017 года установлены не были. Аварийное состояние дома установлено на основании заключения строительно-технической экспертизы ООО «Забпроектстрой» №649 от 24.02.2022, доказательства аварийности дома до указанной даты не имеется. Указывает, что судом не принят во внимание факт предоставления ФИО1 жилья взамен аварийного. В связи с изложенным полагает бездействие администрации недоказанным, просит в иске к ней отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Забайкальского края полагало ее доводы обоснованными, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывая на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу 25.04.2022, считает его включение в действующую Региональную программу необоснованным, возложение на Правительство Забайкальского края обязанности, возникшей вследствие бездействия иных лиц, неправомерным.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Черновского района г. Читы полагает ее необоснованной, считает аварийное состояние дома по состоянию на 08.09.2011 подтвержденным заключением межведомственной комиссии №28, согласно которому жилые помещения многоквартирного дома признаны непригодными для проживания в связи с физическим износом здания в целом.

Участвующие в деле лица, за исключением процессуального истца и административного истца ФИО1, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, представители администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края ДьячковойЖ.В., административного истца ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решений суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные дома).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона программа переселения утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 19 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) подает в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в пределах установленного для данного субъекта Российской Федерации лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. В случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, к заявке прилагается, среди прочих документов, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правительством Забайкальского края утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы (от 11 апреля 2019 №124).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), <адрес>, состоял из 2 квартир, одна из которых (№1) находилась в муниципальной собственности, вторая (№2) – принадлежит ФИО2

Актом обследования жилого дома по адресу: <адрес>, составленному 12.07.2011 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края, выявлены следующие дефекты: несущих стен: деформация, прогибы, перекосы, разрушение завалинки дома, гниение нижних венцов дома; перегородок: значительная деформация, разрушение штукатурного слоя, повреждения, трещины на перегородках в квартирах дома; перекрытий: значительная деформация потолочного перекрытия в квартире 1, сильный прогиб в жилой комнате, повреждение штукатурного слоя и обрешётки перекрытия, большое наличие трещин и уклон балок перекрытия, создаётся угроза для жизни и здоровья проживающих; полов: зыбкость и прогибы пола в квартире 1;печи – большое количество трещин, через которые дым поступает в квартиру. Названным актом установлено, что шиферное покрытие кровли находится в удовлетворительном состоянии, протечек кровли в квартире не установлено.

Согласно выводам соответствующего акта квартира 1 непригодна для дальнейшего проживания.

Заключением межведомственной комиссии №120 от 08.09.2011,утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №1619-р от 30.09.2011,<адрес> признана непригодной для проживания в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, физическим износом здания в целом; квартира непригодна для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит.

В результате пожара, произошедшего 24.04.2018, <адрес> полностью уничтожена огнём.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 20.11.2018 по гражданскому делу №2-1814/2018 иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворен частично. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 30,8 кв.м и состоящее не менее чем из двух комнат.

Заключением межведомственной комиссии №138 от 02.09.2021, утверждённым распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 04.03.2022 №263-р, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Соответствующее решение принято межведомственной комиссией на основании заключения ООО «Забпроектсрой» №113/2021, составленного в 2021 году.

Согласно упомянутому заключению объект по адресу: <адрес>, представляет собой жилой многоквартирный одноэтажный дом 1952 года постройки, состоящий из двух квартир, конструктивный тип объекта – бескаркасная схема с несущими стенами.

При визуально-инструментальном обследовании спорного дома выявлены дефекты и повреждения: фундамента: искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, поражение гнилью, жучком, частичные разрушения забирки, коробление отдельных досок; стеновых конструкций: поражение древесины гнилью, увлажнение древесины, усушки различной протяжённости, продольные трещины в деревянных конструкциях шириной раскрытия до 2 см., зазоры в стыках, многочисленные трещины штукатурного слоя, выпучивание и разрушение, крен стен;перекрытий: прогиб 1/80 длины конструкции, многочисленные трещины по штукатурному слою, следы замачивания; крыши и кровли: следы увлажнения отдельных деревянных элементов, трещины, усушки различной протяжённости в деревянных конструкциях, увлажнения, следы гниения и расслоения древесины, сколы и трещины, отсутствие отдельных листов; оконных и дверных проёмов: перекос оконных и деревянных проёмов, оседание, разрушение красочного слоя и трещины; истёртость и щели в притворах; полов: деформация, отставание напольного покрытия, прогибы, просадки; перегородок: зыбкость, отклонение от вертикали, трещины в теле, швах и местах сопряжения, трещины по отделочным материалам, биологические повреждения древесины; лестницы: деформация, ослабление креплений, зазоры и трещины деревянных элементов.

Основными вероятными причинами возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются неблагоприятные условия и длительный срок эксплуатации, неравномерные деформации грунтов основания фундаментов.

Экспертом заключено, что физический износ здания составляет 79%; выявленные разрушения и повреждения не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий; эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций, рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято после 1 января 2017 года, в Региональную адресную программу он не включён.

Полагая, что аварийный и подлежащий сносу <адрес> подлежал признанию таковым на 08.09.2011, а, следовательно, должен быть включён в Региональную адресную программу, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 6 и 8 статьи 2, пункта 8 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,статьей16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пунктами 7, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, разделом 1 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 №124, установил, что до 01.01.2017 <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке не признавался, комиссионное обследование многоквартирного жилого дома на предмет признания всего дома аварийным межведомственной комиссией осуществлено не было, в связи с чем спорный дом в Региональную адресную программу не включён.

Вместе с тем, приняв в качестве доказательств показания эксперта ФИО., указавшего, что давность части выявленных в ходе проведённого в 2021 года обследования дефектов дома составляет не менее пяти лет: искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания (от 5-до 10 лет), крен стен (от 5 до 10 лет), прогиб 1/80 длины конструкции (от 5 до 10 лет), перекос деревянных, оконных и дверных проёмов (около 20 лет), оседание деревянных, оконных и дверных проёмов (более 10 лет), деформация, отставание напольного покрытия, прогибы, просадки (от 5 до 20 лет), отклонение перегородок от вертикали (от 5 до 10 лет); пояснения материальных истцов и заинтересованных лиц, являвшихся жильцами спорного дома, указавших на то, что дом постоянно подтапливается грунтовыми водами, обе квартиры дома всегда находились в одинаковом техническом состоянии; <адрес> находилась в худшем состоянии; свидетеля ФИО пояснившей, что выявленные дефекты позволили сделать вывод о нахождении <адрес> на момент обследования в 2011 году непригодной для проживания; посчитав, что физический износ здания в целом был установлен межведомственной комиссией в заключении №120 от 08.09.2011, которым <адрес> признана непригодной для проживания и неподлежащей капитальному ремонту и реконструкции, суд пришел к выводу о том, что дом по адресу: <адрес>, имел признаки аварийности до 1 января 2017 года, а потому подлежал признанию таковым до указанной даты и, следовательно, должен был быть включён в Региональную адресную программу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности бездействия администрации городского округа «Город Чита», выразившегося в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества (спорного дома) и необращении при наличии к тому достаточных оснований в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем счел обоснованным требование заместителя прокурора в соответствующей части, а также обоснованности требования о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» в лице межведомственной комиссии обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года, в том числе и в части установления месячного срока с момента вступления решения в законную силу, в течение которого оно должно быть исполнено.

Установив, что после принятия соответствующего решения у Правительства Забайкальского края возникнет обязанность по рассмотрению вопроса о включении этого многоквартирного дома в Региональную адресную программу, суд счел подлежащим удовлетворению и требование заместителя прокурора о возложении на Правительство Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 1 января 2017 года рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома в Региональную адресную программу.

При этом суд не усмотрел оснований для возложении на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года, поскольку разрешение соответствующего вопроса к компетенции администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» не отнесено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии признаков аварийности жилого дома по адресу: <адрес>,по состоянию до 1 января 2017 года, и, как следствие, наличию оснований для его включения в Региональную адресную программу 2019-2025 годов, в связи со следующим.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В силу пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из пункта 43 указанного Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведённых в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (при этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование); принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остаётся в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома; по усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

В силу пунктов 46 и 47 указанного Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признаётся непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Из ответа на обращение Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 12.07.2011 следует, что на основании обращения ФИО. Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края 11.07.2011 проведено обследование состояния <адрес> (в настоящее время – <адрес> в г. Чите, по результатам которого состояние данной квартиры признано непригодным для проживания, мэру г. Читы направлено письмо и акт обследования для рассмотрения вопроса о признании указанной квартиры пригодной (непригодной) для дальнейшего проживания.

На основании указанного заключения заключением межведомственной комиссии №120 от 08.09.2011, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №1619-р от 30.09.2011, <адрес> признана непригодной для проживания в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, физическим износом здания в целом; квартира непригодна для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства признания всего жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, по состоянию до 01.01.2017.

Делая вывод об аварийности спорного жилого дома по состоянию на 01.01.2017, суд первой инстанции руководствовался показаниями эксперта ФИО проводившего обследование жилого дома в 2021 году, пояснившего, что давность части выявленных в ходе проведённого в 2021 году обследования дефектов дома составляет не менее пяти лет: искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания (от 5-до 10 лет), крен стен (от 5 до 10 лет), прогиб 1/80 длины конструкции (от 5 до 10 лет), перекос деревянных, оконных и дверных проёмов (около 20 лет), оседание деревянных, оконных и дверных проёмов (более 10 лет), деформация, отставание напольного покрытия, прогибы, просадки (от 5 до 20 лет), отклонение перегородок от вертикали (от 5 до 10 лет).

Вместе в тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО пояснил, что данные в суде первой инстанции пояснения в части определения состояния жилого дома до 01.01.2017 носят предположительный характер, не отражают действительное состояние дома до 01.01.2017, указал, что часть указанных дефектов могла возникнуть вследствие повреждения жилого дома при пожаре 24.04.2018; определить период образования повреждений, разграничить их происхождение (вследствие естественных факторов или чрезвычайного происшествия – пожара), а также определить процент износа жилого дома по состоянию на 01.01.2017 не представляется возможным.

Пояснения материальных истцов и заинтересованных лиц, являвшихся жильцами спорного дома, указавших на то, что дом постоянно подтапливается грунтовыми водами, обе квартиры дома всегда находились в одинаковом техническом состоянии, а квартира 2 находилась в худшем состоянии, документально ничем не подтверждены, как допустимые доказательства по данным обстоятельствам приняты быть не могут.

Судебная коллегия отмечает, что указание суда первой инстанции на то, что с учётом пояснений материальных истцов и заинтересованных лиц, являвшихся жильцами спорного дома, а также пояснений эксперта, указавшего на то, что давность образования дефектов стеновых конструкций в виде повреждений древесины гнилью, увлажнения древесины составляет от одного года, суд не исключает вывод о том, что соответствующие повреждения также имели место до 1 января 2017 года; а также на то, что необследование квартиры №2 на предмет пригодности для проживания не свидетельствует о невозможности признания ее таковой со ссылкой на пояснения участвующих в деле лиц, указавших на нахождение квартир в одинаковом техническом состоянии, требованиям закона не соответствует, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях. Судом первой инстанции не учтено, что в основу судебного акта должны быть положены доказательства, относящиеся к предмету спора, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, из которых судом формируется вывод о наличии (отсутствии) юридически значимых обстоятельств.

Относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, объективно подтверждающие наличие у спорного дома признаков аварийности по состоянию до 01.01.2017, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки выводу суда первой инстанции, указания на наличие признаков аварийности здания в заключении межведомственной комиссии №120 от 08.09.2011 не содержится, физический износ здания об его аварийности не свидетельствует, как свидетельствует об аварийности здания в целом установление факта непригодности для проживания его отдельного помещения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что признание аварийной отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме действующим законодательством не предусмотрено; а также то, что до 2021 года комплекс мероприятий для признания дома аварийным уполномоченными органами не проводился; учитывает факт уничтожения жилого помещения №1 в <адрес> при пожаре 24.04.2018, то есть после 01.01.2017, что не могло не отразиться на состоянии здания в целом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ранее 25.04.2022, в материалах деле не имеется.

С инициативой о проведении оценки многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции наниматели или собственники жилых помещений в нем не обращалась, заключение специализированной организации, проводящей обследование жилого дома, заявления, письма, жалобы на его неудовлетворительное состояние, административными истцами не представлены.

Утверждение о бездействии административных ответчиков, не предпринявших мер к включению многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее административному истцу жилое помещение, не может быть принято во внимание судебной коллегией в связи с изложенным, поскольку административными истцами не представлены доказательства совершения действий, направленных на инициирование процедуры признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, оставленных без внимания административными ответчиками.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, не предусматривает расселения частных индивидуальных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии; многоквартирных домов, признанных аварийными по причинам, не связанным с физическим износом в процессе их эксплуатации (пожары и проч.), многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после 1 января 2017 года, а также жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на что прямо указано в разделе 1.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Региональной адресной программы, не предусматривающей возможность расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после 01.01.2017, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не отвечает условиям Региональной адресной программы, а потому не может быть в неё включен.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судами не установлена.

Доводы административных истцов об аварийности спорного жилого дома по состоянию до 01.01.2017 и наличии оснований для включения его в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы какими-либо объективными данными не подтверждаются, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия администрации городского округа «Город Чита», выразившегося в непринятии мер к признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по состоянию до 1 января 2017 года; возложении на администрацию городского округа «Город Чита»в лице межведомственной комиссии обязанности рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу по состоянию до 1 января 2017 года; на Правительство Забайкальского края – обязанности в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до 1 января 2017 года рассмотреть вопрос о включении этого многоквартирного дома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года №124 у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

Как указано выше, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 03мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи