Дело №а-12263/2025
УИД №RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года Санкт-Петербург
Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,
прокурора – Широковой К.В.,
при секретаре Горюнове И.М.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим, осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, при особо опасном рецидиве преступлений, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, за период нахождения на учете в филиале ФКУ УИИ Р. по <адрес> Санкт-Петербурга к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Административный истец просит установить ответчику административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что работает, административных правонарушений и уголовных преступлений после освобождения не совершал.
Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.
Суд, учитывая пояснения ответчика, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по № УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. № с применением №, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором наказание ответчику назначено с учетом вида рецидива – опасный.
Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Из материалов, представленных с административным иском следует, что ФИО1 за время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен пожарным пожарной части, распределен в отряд №, к труду и должностным обязанностям относился добросовестно, поставленные задачи выполнял качественно, привлекался к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ, принимал участие в общественной жизни учреждения, на меры воспитательного характера реагировал правильно, за добросовестный труд и хорошее поведение имел поощрения, социально-полезные связи не утратил.
Ответчиком в материалы дела представлена характеристика с места работы – СПб ГКУ ЖА <адрес>, согласно которой ответчик работает в должности дворника – старшего бригадира, к трудовым обязанностям относится добросовестно, пользуется уважением коллектива.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения, а ранее был судим за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, в действиях ответчика усматривается опасный рецидив преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет, поскольку в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости, не предусмотрено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, запрета выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, имея неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость по приговору суда, которым он был осужден за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, учитывает, что нормы об установлении административного надзора направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга обоснованным, и считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание административный ответчик, отнесено к категории тяжких.
Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установление указанных ограничений не ухудшает положение ФИО1 как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль над его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление У.Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.
Установить ФИО1 следующие административные ограничения:
Возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ до дня погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору до установления административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Яковчук О.Н.