ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тимофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2023 (12301360048001014) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.07.2020 по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 12.04.2023 не позднее 17 часов 43 минуты, находясь напротив подъезда <адрес>, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Общая масса приобретенного наркотического вещества составила не менее 0,72 грамма (в свертках по 0,19г; 0,19г; 0,18 г;0,16г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до 17 часов 50 минут 12.04.2023, пока в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе исследования предметов одежды, проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут 12.04.2023 оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил следующее. Весной 2023 года он страдал сильной зубной болью. Обратиться к стоматологу за лечением он не мог из-за недостатка денежных средств и для ее облегчения решил использовать вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство. Так, 12.04.2023 он через приложение «WhatsApp», установленное на его телефоне, вступил в переписку с неизвестным ему лицом, осуществлявшим продажи наркотиков. Достигнув договоренности о приобретении героина, он перечислил на указанный ему номер требуемую сумму, на что получил координаты тайниковой закладки. Прибыв на указанное место, он обнаружил сверток с наркотическим веществом. Полученный наркотик он сам разделил на четыре свёртка и стал хранить при себе для дальнейшего употребления, планируя прикладывать к больному зубу. Но двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На их вопрос, есть ли у него что-то запрещенное к обороту, он ответил утвердительно. После чего в присутствии приглашенных понятых выдал ранее приобретенное наркотическое вещество. До описываемых событий он употребил также для снятия болевых симптомов метадон, который был у него обнаружен при медицинском освидетельствовании. Но данное состояние не повлияло на его решение приобрети наркотическое средство – героин, с которым он был задержан, поскольку мотивом для этого стало желание снять болевой синдром. В содеянном раскаивается.

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о его виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, а также из оглашенных в части его показаний, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 106-108) следует, что он трудоустроен в должности старшего оперуполномоченного отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области. В апреле 2023 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении данного гражданина. 12.04.2023 он и стажер ФИО4 выехали в сторону <адрес>, где по его информации должен будет появиться ФИО1 Примерно в 17 часов 30 минут они увидели ФИО1 в указанном месте. Было принято решение о его задержании. Они подошли, представились, показали удостоверения, разъяснили. Какое мероприятие проводится. После этого привлекли двух сторонних представителей общественности. В их присутствии спросили у ФИО1 есть ли при нем что-то запрещенное. ФИО1 ответил, что у него при себе героин. Из правого кармана его трико ими была изъята белая коробочка. В ней находилось 4 свёртка. Данные свертки, а также сотовый телефон ФИО1 и имевшиеся при нем две банковские карты были изъяты, упакованы и опечатаны. Также был составлен акт проведенного оперативного мероприятия, в котором все участники расписались. Замечаний и заявлений в ходе данного мероприятия ни от кого из участников не поступало. Затем изъятое вещество было направлено на исследование, которое установило, что в нем содержится наркотическое вещество – героин. Кроме того, на следующий день ФИО1 показал место, где им была приобретено изъятое у нег вещество в виде закладки у 4 подъезда <адрес>. Был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании а также из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями показаний данного свидетеля на предварительном следствии (т.1, л.д. 58-59) следует, что 12.04.2023 он с другом шли по улице. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предложил принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативного мероприятия. Они согласились. Их проводили к дому <адрес>. Там в их присутствии предложили ранее неизвестному ему лицу, который представился как ФИО1, выдать запрещенные к обороту вещества. Тот добровольно ответил, что в правом кармане его штанов находится коробочка с наркотическим веществом. Сотрудник полиции сказал ее достать, что тот и сделал. Когда данную коробочку открыли в ней находилось четыре бумажных свертка. Эту коробочку со свертками. А также сотовый телефон ФИО1 и две имевшихся при нем банковские карты изъяли и опечатали. Также был составлен акт, в котором они все расписались. Замечаний и заявлений у него и остальных участников к проведенному мероприятию не возникло.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что действительно в месте с Свидетель №1 участвовал в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности по просьбе сотрудника полиции. В их присутствии ранее незнакомый ФИО1 по предложению сотрудника полиции выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы выдал имевшуюся при нем коробочку с 4 маленькими свертками внутри, пояснив что в ней наркотические вещества. Также выдал свой телефон и банковские карты, имевшиеся при нем. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлен процессуальный документ, в котором они все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимся противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что описываемые события происходили 12.04.2023 возле <адрес>, изъятая коробочка была извлечена ФИО1 из правого кармана его штанов (т.1, л.д. 58-59).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.04.2023 в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.04.2023, согласно которого материалы ОРД в отношении ФИО1 переданы в СО отдела полиции по <адрес> (т.1, л.д. 10 -11);

- актом наблюдения от 12.04.2023, содержащего сведения о ходе проведения данного мероприятия в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 12);

- актом исследования предметов от 12.04.2023 г., в ходе которого у ФИО1 был изъята пластиковая коробка, в которой находились 4 свертка из бумаги, замотанные малярной лентой с веществом внутри, сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» Imeil: №, Imeil:№, банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя «ФИО2»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО3» (т.1, л.д. 13-17);

- актом сбора образцов от 12.04.2023 г., в ходе которого были изъяты смывы с обеих рук ФИО1 (т.1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 г., в ходе которого была осмотрен участок местности у подъезда <адрес> (т.1, л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2023 г., в ходе которого были осмотрены: материал оперативно - розыскной деятельности; три пакета с ватными дисками, со смывами рук ФИО1, сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» Imeil: №, Imeil:№, банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя «ФИО2»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО3», пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, в котором находится пластиковая коробка белого цвета, с героином (диацетилморфин), остаточной массой 0,48, упакованный в полимерный пакет (т.1, л.д. 122-128);

- справкой об исследовании № 4/677 от 12.04.2023 г., из которой следует, что вещество общей массой 0,72 г., изъятое в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО1, содержит героин (диацетилморфин), являющийся наркотическим средством, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от 30 июня 1998г № 681. Масса остатка вещества по окончании исследования составляет 0,60 гр. (т.1, л.д. 35-38);

- заключением эксперта № 4/1069 от 04.05.2023 г., из которого следует, что вещество остаточной массой после раннего проведенного исследования 0,60 г., изъятое у ФИО1 – содержит в себе героин (диацетилморфин) (т.1, л.д. 114-119);

- заключением эксперта № 4/1070 от 04.05.2023 г., из которого следует, что на представленных на экспертизу объектах (ватных дисках) наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования (т.1, л.д. 109-113);

- заключением эксперта № 1203 от 10.05.2023 г., из которого следует, что у ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненого состояния психики. Он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: материала оперативно - розыскной деятельности; героина (диацетилморфина) общей массой после экспертизы 0,48 гр в пластиковой коробке, смывы с рук ФИО1, сотовый телефон ««Samsung Galaxy J4», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО3» №, на имя « ФИО2» № (т.1, л.д. 129-130).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

Факт обнаружения и изъятия наркотического вещества у подсудимого кроме его признательных показаний бесспорно подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Не доверять показаниям свидетелей, как допрошенных в судебном заседании так и тех, показания которых были оглашены, у суда нет оснований, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели дали показания только по событиям, очевидцами которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о преступлении, необходимые документы о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности составлены и переданы органу следствия в установленном порядке.

В ходе расследования дела и рассмотрения его в суде, объективно и достоверно установлено, что какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд признает собранные по делу доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Такими образом, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 действий, направленных на приобретение путём получения от иных лиц наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 0,72 для личного потребления, то есть его приобретения без цели сбыта, а также дальнейшее незаконное и неконтролируемое владение этим средством путем содержания при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство, что следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, изъятая у ФИО1 соответствует значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку выдача ФИО1 наркотического средства произошла после соответствующего предложения должностного лица выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом, ФИО1 осознавал, что даже в случае, если он не сообщит об имеющемся при нем наркотическом средстве, оно будет обнаружено в ходе его личного досмотра. Допрошенный сотрудник полиции ФИО5 подтвердил, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении подсудимого в связи с поступившей в отдел полиции информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент выдачи наркотика ФИО5 не имел реальной возможности распорядиться им иным образом.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 98), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 101), официально не трудоустроен, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления. Данный вывод суд делает исходя из того, что с момента пресечения сотрудниками полиции данного преступления, подсудимый активно участвовал в расследовании, оказывал содействие при изъятии у него наркотического средства, признал свою вину и добровольно сообщал в ходе расследования уголовного дела подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, в том числе изобличающие лиц, причастных к совершению сбыта в его отношении наркотических средств, указал на место, где приобрел наркотик, т.е. сообщил сведения, способствовавшие расследованию и не известные ранее правоохранительным органам.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и имеющего травмы в результате ДТП, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи своей супруге, являющейся <данные изъяты> и матери пенсионного возраста. О наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не относит к таковым установленное у ФИО1 состояние опьянения, поскольку доказательств того, что оно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отношение ФИО1 к совершенному преступлению и поведение после его совершения, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, способствовании раскрытию преступления суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, которое в данном случае будет отвечать его целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.07.2020.

На данном основании, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая выводы амбулаторной (первичной) комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 1203 от 10.05.2023 согласно которым ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медицинской реабилитации у врача нарколога в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет, суд дополнительно возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом его личности, характера совершенного деяния и назначаемого наказания оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд, учитывая, что основное предназначение изъятых у ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaxy J4», банковских карт ПАО «Сбербанк» с номерами №, №, не было связано с совершением преступления, а использовались осужденным в повседневной жизни, полагает, что оснований для их конфискации не имеется.

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.07.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство героин (диацетиломорфин) остаточной общей массой 0, 48 грамм; смывы с рук ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», банковские карты ПАО «Сбербанк» с номерами №, №, хранящиеся в камере хранения ОП по Советскому району г.Самары, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу либо его представителю;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов